Die Art und Weise, wie die Gesellschaft die Geschlechtsidentität eines politischen Führers betrachtet, kann die Art und Weise beeinflussen, wie er wahrgenommen wird, um mit bestimmten Situationen umzugehen. Wenn jemand eher als männlich angesehen wird, kann er als effektiver bei der Lösung militärischer Probleme angesehen werden als jemand, der als weiblich angesehen wird. Dies könnte dazu führen, dass sie mehr Macht über Entscheidungen in Bezug auf Verteidigung oder internationale Beziehungen haben. Auf der anderen Seite kann jemand mit Merkmalen, die als weiblich angesehen werden, besser geeignet sein, innenpolitische oder soziale Fragen anzugehen. Wenn es um die öffentliche Wahrnehmung der Sexualität eines Führers geht, gab es viele Fälle, in denen dies ihre Legitimität, Autorität und moralische Autorität beeinflusste. Einige Leute glauben, dass homosexuelle Führer keine Machtpositionen einnehmen dürfen, weil sie nicht vollständig verstehen können, was es bedeutet, so zu leben, wie es heterosexuelle Bürger tun. Andere argumentieren, dass die sexuelle Orientierung die Fähigkeit einer Person, effektiv im Amt zu dienen, nicht beeinträchtigt.
Einige Politiker nutzten ihre Sexualität, um sich einen Vorteil bei der Teilnahme an Wahlen zu verschaffen, etwa indem sie behaupteten, sie würden sich mehr für die LGBTQ-Community einsetzen als ihre Gegner. Unter dem Gesichtspunkt der Legitimität stellt sich oft die Frage, ob ein Führer alle Aspekte der Gesellschaft gerecht vertreten kann, wenn er offen über seine persönlichen Lebensentscheidungen spricht. Einige glauben, dass schwule oder lesbische Führer sich nicht wirklich mit Direktwählern identifizieren können, während andere sagen, dass diese Menschen selbst Diskriminierung erfahren haben und daher ihre Auswirkungen auf andere verstehen. Ebenso können bisexuelle Führer aufgrund von Stereotypen über Promiskuität oder mangelndes Engagement auf beiden Seiten Kritik erfahren.
Was das Vertrauen betrifft, gibt es auch eine Debatte darüber, wie viel Vertrauen wir jemandem schenken können, der unsere Identität teilt. Wenn ein Politiker nach seiner Wahl (oder vor seiner Wahl) als seltsam empfunden wird, werden die Wähler dann an seiner oder ihrer Integrität zweifeln? Werden sie denken, dass er/sie nur vorgab, direkt zu sein, um Stimmen zu gewinnen? Oder werden sie es als einen Akt mutiger Authentizität sehen? Wenn es um moralische Autorität geht, spielt die öffentliche Wahrnehmung eine große Rolle bei der Entscheidung, ob die Handlungen eines Führers den sozialen Normen in Bezug auf Sex und Sexualität entsprechen. Wenn ein Politiker die Gleichstellung der Ehe unterstützt, aber außereheliche Beziehungen hinter verschlossenen Türen betreibt, kann dies seine Glaubwürdigkeit bei Anhängern und Wählern untergraben. Umgekehrt, wenn jemand die gleichgeschlechtliche Ehe ablehnt, aber nie beschuldigt wird, seinen Ehepartner zu betrügen, können die Menschen ihn oder sie als mit höheren Standards als andere wahrnehmen.
Wie beeinflusst die öffentliche Wahrnehmung der Sexualität eines Führers seine Legitimität, Autorität und moralische Autorität?
Die öffentliche Wahrnehmung der Sexualität eines Führers kann seine Legitimität, Autorität und moralische Autorität unterschiedlich beeinflussen. Studien zeigen, dass Führungskräfte, wenn sie als heterosexuell wahrgenommen werden, als kompetenter und in der Lage angesehen werden können, effektiv zu führen, verglichen mit denen, die dies nicht tun (Eagly & Mladinic, 2016).