La façon dont la société considère l'identité de genre d'un leader politique peut influencer la façon dont il est perçu pour résoudre certaines situations.
Si quelqu'un est plus susceptible d'être considéré comme un homme, il peut être considéré comme plus efficace dans le traitement des questions militaires que celui qui est considéré comme une femme. Cela pourrait les amener à avoir plus de pouvoir sur les décisions relatives à la défense ou aux relations internationales. D'un autre côté, quelqu'un avec des caractéristiques qui sont considérées comme des femmes peut être mieux adapté pour résoudre des questions de politique intérieure ou de société.
En ce qui concerne la perception publique de la sexualité du leader, il y a eu de nombreux cas où cela a influencé leur légitimité, leur autorité et leur autorité morale.
Certaines personnes pensent que les dirigeants homosexuels ne peuvent pas être autorisés à occuper des postes de pouvoir parce qu'ils ne peuvent pas comprendre pleinement ce que signifie vivre comme les citoyens hétérosexuels le font.
D'autres affirment que l'orientation sexuelle n'affecte pas la capacité d'une personne à servir efficacement au poste.
Certains politiciens ont utilisé leur sexualité pour obtenir un avantage lors de la participation aux élections, par exemple en affirmant qu'ils travailleraient plus pour la communauté LGBTQ que leurs adversaires.
Du point de vue de la légitimité, on se demande souvent si un dirigeant peut représenter équitablement tous les aspects de la société quand il parle ouvertement de ses choix de vie personnels. Certains pensent que les dirigeants gays ou lesbiennes ne peuvent pas vraiment s'identifier aux électeurs directs, tandis que d'autres disent que ces personnes ont elles-mêmes été victimes de discrimination et comprennent donc son impact sur les autres. De même, les dirigeants bisexuels peuvent faire l'objet de critiques de part et d'autre en raison de stéréotypes sur la promiscuité ou le manque d'engagement.
En ce qui concerne la confiance, il y a aussi un débat sur la confiance que nous pouvons accorder à celui qui partage notre identité. Si la politique après l'élection (ou avant l'élection) trouve étrange, les électeurs douteront-ils de son honnêteté? Penseront-ils qu'il/elle n'a fait que faire semblant d'être direct pour gagner des voix? Ou verront-ils cela comme un acte d'authenticité courageuse?
En ce qui concerne l'autorité morale, la perception du public joue un rôle important dans la détermination de la conformité des actions du leader avec les normes sociales relatives au sexe et à la sexualité.
Si un politicien soutient l'égalité dans le mariage mais s'occupe de relations extraconjugales à huis clos, cela peut saper son autorité parmi les partisans et les électeurs. Inversement, si quelqu'un s'oppose au mariage homosexuel, mais n'a jamais été accusé de trahison envers son conjoint, les gens peuvent le percevoir comme ayant des normes plus élevées que les autres.
Comment la perception publique de la sexualité d'un leader affecte-t-elle sa légitimité, son autorité et son autorité morale ?
La perception publique de la sexualité d'un leader peut influer différemment sur sa légitimité, son autorité et son autorité morale. La recherche montre que lorsque les dirigeants sont perçus comme hétérosexuels, ils peuvent être considérés comme plus compétents et capables de diriger efficacement que ceux qui ne le font pas (Eagly & Mladinic, 2016).