Ze względu na rosnące zapotrzebowanie na magazyny dla dorosłych, takie jak Hustler wśród czytelników w Waszyngtonie, sprzedaż tych tytułów stała się powszechna w połowie lat 80. Jednak w 1986 roku miasto podjęło działania przeciwko rozpowszechnianiu takich materiałów, konfiskując kwestie ze stacji gazet i wystawiając sprzedawcom ostrzeżenia, że zostałyby ukarane grzywną, gdyby ponownie złapano je za sprzedaż. Ruch wywołał błysk wśród zwolenników wolności słowa, którzy twierdzili, że była to próba cenzury i naruszenie ich praw konstytucyjnych. W odpowiedzi na to stłumienie Larry Flint, wydawca czasopisma Hustler, publicznie potępił działania miasta jako motywowane politycznie i wezwał do bojkotu waszyngtońskich przedsiębiorstw, dopóki sprawa nie zostanie rozwiązana. Debata wywołała dyskusje na temat ograniczeń treści dla dorosłych i wolności słowa w stolicy Ameryki.
Spór rozpoczął się, gdy urzędnicy miasta zaczęli nalotować na stacje informacyjne rozpowszechniając Hustler, zajmując kopie i grożąc sprzedawcom grzywną. Według doniesień oficerowie zostali rozmieszczeni na patrolach skierowanych do tych placówek po otrzymaniu licznych skarg od mieszkańców na treść czasopisma. Najbardziej gorącą dyskusję wywołał problem z udziałem aktorki Bo Derek i jej męża John Derek, którzy byli zaangażowani w różne czynności seksualne. Ta wymiana zdjęć została uznana za zbyt wyraźną dla niektórych ludzi i doprowadziła do złożenia kilku skarg do lokalnych organów ścigania. Po zapoznaniu się ze zdjęciami władze ustaliły, że nie mogą być legalnie sprzedawane w obrębie obszaru ze względu na jego obsceniczne przepisy. W rezultacie przejęli wszystkie dostępne egzemplarze i wydali pisemne ostrzeżenia tym, którzy zostali uznani za winnych ich sprzedaży.
Po tym incydencie Flint pozwał rząd miasta, argumentując, że jego działania były niezgodne z konstytucją i motywowane raczej polityką niż moralnością. Uruchomiła również kampanię wzywającą czytelników do bojkotu wszelkich firm działających w hrabstwie, dopóki nie zmieni kursu napadów. Ruch przyciągnął uwagę zarówno mediów, jak i działaczy, którzy postrzegali go jako atak na wolność słowa. Chociaż nie brakowało opinii na temat odpowiedzi Flinta, wielu zgodziło się, że jest konieczne, biorąc pod uwagę, jak agresywna stała się postawa Waszyngtonu wobec publikacji dla dorosłych, takich jak Hustler. W rzeczywistości, niektórzy nawet posunęli się tak daleko, aby argumentować, że tego rodzaju cenzura nigdy nie miała miejsca wcześniej ani w stolicy Ameryki.
Debata o prawach do wolności słowa kontra regulacja trwała długo po zakończeniu nalotów na newsstands. Ostatecznie jednak waszyngtońscy urzędnicy postanowili umorzyć sprawę Larry'ego Flinta i pozwolić mu na dalsze rozpowszechnianie jego czasopisma bez ingerencji. Jednak konsekwencje tych wydarzeń podkreśliły potrzebę przyjęcia bardziej przejrzystych wytycznych w odniesieniu do treści dla dorosłych w miastach w całej Ameryce. Od tego czasu różne państwa przyjęły różne podejścia do regulowania takich materiałów, przy czym niektóre zajmują bardziej liberalne stanowiska, a inne zachowują konserwatywność. Jednak bez względu na to, gdzie ktoś stoi w tej sprawie, każdy może zgodzić się, że konfiskata stacji prasowych w 1986 roku w Waszyngtonie oznaczała przełomowy moment w historii Ameryki, który nadal wpływa na nasze zrozumienie wolności słowa dzisiaj.
Podsumowując, ataki waszyngtońskiego biuletynu z 1986 roku były ważnym wydarzeniem w amerykańskiej historii dotyczącym treści dla dorosłych i praw do wolności słowa. Zaczęło się, gdy policja zaczęła przechwytywać kopie magazynu Hustler z lokalnych stacji informacyjnych ze względu na jego wyraźne zdjęcia i wydawanie ostrzeżeń sprzedawcom, którzy je sprzedawali. Posunięcie to doprowadziło do protestu zwolenników wolności słowa, którzy twierdzili, że była to cenzura motywowana politycznie i naruszała ich prawa konstytucyjne. W odpowiedzi, wydawca Larry Flint rozpoczął kampanię bojkotu, dopóki władze nie cofnęły kursu. Jednak miasto ostatecznie umorzyło sprawę przeciwko niemu, pozwalając mu ponownie swobodnie rozpowszechniać jego publikację.Incydent wywołał również dyskusje o tym, jak najlepiej zrównoważyć prawa do wolności słowa z normami moralnymi społecznymi w przyszłości - kwestią, która jest aktualna do dziś, gdy poruszamy się po naszej erze coraz bardziej cyfrowej.