En raison de la demande croissante de magazines pour adultes comme Hustler parmi les lecteurs à Washington, DC, la vente de ces publications a été largement répandue au milieu des années 80. Cependant, en 1986, les autorités municipales ont pris des mesures contre la distribution de ces documents en confisquant les publications des kiosques à journaux et en avertissant les vendeurs qu'ils seraient pénalisés s'ils étaient à nouveau pris en charge. Cette mesure a provoqué une tempête d'indignation parmi les partisans de la liberté d'expression, qui ont affirmé qu'il s'agissait d'une tentative de censure et d'une violation de leurs droits constitutionnels. En réponse à cette répression, Larry Flint, éditeur du magazine Hustler, a publiquement condamné les actions de la ville comme motivées politiquement et a appelé au boycott des entreprises de Washington jusqu'à ce que la question soit réglée. Le débat qui a suivi a suscité des discussions sur les restrictions des contenus pour adultes et la liberté d'expression dans la capitale américaine.
Le différend a commencé lorsque les autorités municipales ont commencé à mener des raids sur les kiosques de journaux qui distribuent Hustler, à prendre des copies et à menacer les vendeurs d'amendes. Des officiers auraient été envoyés dans des patrouilles visant ces établissements après avoir reçu de nombreuses plaintes de résidents au sujet du contenu du magazine. Le débat le plus intense a été le problème de l'actrice Bo Derek et de son mari John Derek, qui se livraient à diverses activités sexuelles. Cette diffusion de photos a été jugée trop franche pour certaines personnes et a conduit à plusieurs plaintes auprès des services de détection et de répression locaux. Après avoir examiné les photos, les autorités ont établi qu'elles ne pouvaient pas être légalement vendues dans la région en raison de ses lois sur l'obscénité. En conséquence, ils ont saisi toutes les copies disponibles et donné des avertissements écrits aux personnes reconnues coupables de les avoir vendues.
Après cet incident, Flint a poursuivi le gouvernement de la ville, affirmant que ses actions étaient inconstitutionnelles et motivées par la politique plutôt que par la morale. Il a également lancé une campagne appelant ses lecteurs à boycotter toute entreprise travaillant dans le district jusqu'à ce qu'il change de cap en ce qui concerne les confiscations. Cette mesure a attiré l'attention des médias et des militants, qui l'ont considérée comme une attaque contre la liberté d'expression. Bien qu'il n'y ait pas eu de manque d'opinion sur la réponse de Flint, beaucoup ont convenu que cela était nécessaire, étant donné la position agressive de Washington à l'égard des publications pour adultes comme Hustler. En fait, certains sont allés jusqu'à affirmer que ce genre de censure n'avait jamais eu lieu avant ou depuis dans la capitale américaine.
Le débat sur les droits à la liberté d'expression contre la réglementation a duré longtemps après la fin des raids dans les kiosques à journaux. Mais les responsables de Washington ont finalement décidé de mettre fin à leur procès contre Larry Flint et de le laisser continuer à distribuer son magazine sans interférence. Cependant, les conséquences de ces événements ont souligné la nécessité de directives plus claires pour traiter le contenu pour adultes dans les villes des Amériques. Depuis lors, différents États ont adopté des approches différentes pour réglementer ces matériaux, certains ayant adopté des positions plus libérales, tandis que d'autres sont restés conservateurs. Quoi qu'il en soit, tous sont d'accord pour dire que les confiscations de kiosques à journaux à Washington en 1986 ont marqué un tournant dans l'histoire américaine, qui continue d'influencer notre compréhension de la liberté d'expression aujourd'hui.
En conclusion, la confiscation des kiosques de journaux à Washington en 1986 a été un événement important dans l'histoire américaine en ce qui concerne le contenu pour adultes et les droits à la liberté d'expression. Cela a commencé lorsque la police a commencé à retirer des copies du magazine Hustler des kiosques de journaux locaux en raison de ses photos explicites et à donner des avertissements aux vendeurs qui les vendaient.Cette mesure a provoqué une protestation parmi les partisans de la liberté d'expression, qui ont affirmé qu'il s'agissait d'une censure à motivation politique et qu'elle violait leurs droits constitutionnels. En réponse, l'éditeur Larry Flint a lancé une campagne de boycott jusqu'à ce que les autorités changent de cap. Mais la ville a finalement abandonné l'affaire contre lui, lui permettant une fois de plus de diffuser librement sa publication. Cet incident a également suscité des discussions sur la meilleure façon d'équilibrer le droit à la liberté d'expression avec les normes morales publiques à l'avenir - un problème qui est toujours d'actualité aujourd'hui alors que nous nous tournons vers notre ère de plus en plus numérique.