W ostatnich latach zwiększył się wpływ konserwatywnych think tanków na opinię publiczną w kwestiach związanych z płcią. Organizacje te odegrały znaczącą rolę w kształtowaniu postaw wobec takich tematów, jak aborcja, małżeństwo osób tej samej płci i prawa transseksualne.
Ich wpływ wykracza jednak poza te konkretne obszary. Konserwatywne think tanki odgrywają również kluczową rolę w ustalaniu tonu debaty wokół ról i oczekiwań związanych z płcią. Często promują tradycyjne poglądy na męskość i kobiecość, które mogą być szkodliwe zarówno dla mężczyzn, jak i kobiet.
Aby zrozumieć, jak to się dzieje, trzeba zbadać historię konserwatywnych think tanków. Wielu zostało założonych pod koniec XX wieku przez ludzi, którzy uważali, że polityka liberalna posunęła się za daleko. W rezultacie starali się stworzyć alternatywne instytucje, które promowałyby ich wartości.
Z czasem grupy te stawały się coraz bardziej wpływowe, a ich zasięg wykraczał poza środowisko akademickie w główny nurt mediów. Obecnie wiele z najwybitniejszych głosów w polityce, biznesie i kulturze kojarzy się z konserwatywnymi think tankami.
Jednym z przykładów jest Fundacja Dziedzictwa, która powstała w 1973 roku. Promuje szereg konserwatywnych polityk, w tym cięcia podatków, deregulacji i konserwatyzmu społecznego. Organizacja jest pod ostrzałem za swoje stanowisko w sprawie praw LGBTQ +, reformy imigracyjnej i innych spornych kwestii.
Pozostaje jednak jednym z wiodących głosów w polityce publicznej w Waszyngtonie, wpływając na wszystko, od prawodawstwa w dziedzinie opieki zdrowotnej po stosunki zagraniczne.
Innym ważnym graczem jest Amerykański Instytut Przedsiębiorczości (AEI), założony w 1943 roku. AEI koncentruje się na polityce gospodarczej, ale ma również silne opinie w kwestiach społecznych, takich jak kontrola broni i reforma edukacji. Jego uczeni odgrywają zasadniczą rolę w kształtowaniu republikańskich administracji prezydenckich od czasu objęcia urzędu przez Ronalda Reagana w 1980 roku.
Wreszcie jest Instytut Cato, który został założony w 19777 roku przez libertariańskich myślicieli, którzy chcieli zakwestionować to, co uznali za nadmierne wydatki rządowe i regulacje. Grupa aktywnie uczestniczyła w debatach na temat polityki ochrony środowiska, wolności obywatelskich i reformy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Nie promuje wprawdzie wyraźnie konserwatywnych poglądów na kwestie związane z płcią, ale sprzeciwia się inicjatywom liberalnym, takim jak działania afirmacyjne i obowiązkowy urlop rodzicielski.
Wszystkie te grupy mają wspólny cel: kształtować opinię publiczną od wartości progresywnych do bardziej tradycyjnych. Robią to za pomocą różnych środków, w tym raportów badawczych, artykułów, przemawiających zaangażowań i wygląd mediów. Kontrolując dyskurs wokół ról i oczekiwań płci, mogą wpływać na to, jak ludzie czują się o sobie i innych - nawet jeśli ich argumenty są wadliwe lub wprowadzające w błąd. Może to być szkodliwe, ponieważ ogranicza nasze zrozumienie tego, co oznacza być mężczyzną lub kobietą, wzmacnia szkodliwe stereotypy i zwiększa prawdopodobieństwo, że zaakceptujemy nierówności, które szkodzą zarówno mężczyznom, jak i kobietom.
Dlaczego więc te organizacje mają znaczenie? Po pierwsze, pomagają one stworzyć pogląd, że nierówność płci jest naturalna i pożądana.
Na przykład, uczeń AEI Charles Murray twierdzi, że tradycyjne małżeństwo i rodzicielstwo są niezbędne dla przetrwania społeczeństwa. Jego praca promuje przestarzałe pomysły na temat roli mężczyzn i kobiet w rodzinach i ignoruje najnowsze dane pokazujące, że samotni rodzice często zapewniają lepsze środowisko niż rodziny dwóch rodziców. Po drugie, podważają wysiłki zmierzające do osiągnięcia prawdziwej równości kobiet i mężczyzn.
Na przykład, gdy pracownik Fundacji Dziedzictwa Jason Riley skrytykował politykę płatnego urlopu rodzinnego, nazwał je atakiem na pracujących ojców. W rzeczywistości wielu mężczyzn skorzystałoby z takich programów, ale jego argument zasłonił ten fakt skupiając się wyłącznie na potencjalnych negatywnych konsekwencjach dla pracodawców.
Wreszcie konserwatywne think tanki mogą utrwalać szkody wobec osób LGBTQ +.
Na przykład Rada ds. Badań nad Rodziną (FRC) sprzeciwiła się prawom małżeństwa osób tej samej płci oraz prawom transseksualistów, wzywając do wprowadzenia zakazu terapii konwersyjnej. FRC promuje również ideę, że związki tej samej płci są z natury niezdrowe - co może prowadzić do piętna i dyskryminacji queer ludzi.
Podsumowując, konserwatywne think tanki odgrywają ważną rolę w kształtowaniu opinii publicznej w kwestiach związanych z płcią. Promują tradycyjne poglądy na męskość i kobiecość, podważają postęp w kierunku prawdziwej równości, a nawet szkodzą marginalizowanym grupom, takim jak społeczność LGBTQ +. Musimy być świadomi ich wpływu, jeśli chcemy zbudować bardziej sprawiedliwy świat, w którym każdy może prosperować.
W jaki sposób konserwatywne think tanki wpływają na opinię publiczną na temat płci?
Konserwatywne think-tanki wpłynęły na opinię publiczną na temat płci poprzez rozpowszechnianie idei, że role kobiet ograniczają się do opieki domowej i nad dziećmi, jak widać w ich stanowiskach politycznych i wynikach badań. Organizacje te promują tradycyjne wartości i podkreślają znaczenie struktur rodzinnych opartych na heteroseksualnych małżeństwach, tradycyjnej męskości i podporządkowaniu kobiet mężczyznom.