The 1980 Atlanta Newsstand Konfiskata
W maju 1980, lokalni urzędnicy w Atlancie, Gruzja zainicjowała agresywny wysiłek w celu usunięcia pornografii z miejskich magazynów i magazynów. Byli oni motywowani presją społeczną, aby chronić dzieci i rodziny przed narażeniem na materiał seksualny, i zastosowali strategię, która miałaby daleko idące konsekwencje dla wolności słowa w Stanach Zjednoczonych. Artykuł ten dostarczy informacji na temat sytuacji prowadzącej do konfiskaty, opisze same wydarzenia, przeanalizuje ich znaczenie i wpływ oraz przedstawi kilka refleksji na temat tego, jak historia może je ocenić.
Tło: Pornografia w Atlancie
Atlancie wzrasta obawa, że materiał pornograficzny jest otwarcie sprzedawany w całym mieście przynajmniej od początku lat 70. Problem ten był szczególnie niepokojący ze względu na bliskość szkół, kościołów i dzielnic mieszkalnych. Wielu rodziców obawiało się, że ich dzieci natrafiają na magazyny i filmy w sklepach i innych miejscach publicznych. Niektórzy dorośli uważali, że obecność takich przedmiotów niszczy strukturę moralną społeczeństwa i utrudnia wychowanie zdrowych, cnotliwych dzieci. W odpowiedzi na te obawy, kilka starań organów ścigania o złamanie detalistów, którzy naruszyli obsceniczne prawa rozpoczęły się pod koniec lat 70. Były to naloty na księgarnie dla dorosłych i kluby ze striptizem, a także próby regulacji kin pokazujących filmy z klasą X. Jednak do 1980 roku w Atlancie nadal znajdowało się wiele firm zajmujących się sprzedażą materiałów pornograficznych.
Atak rozpoczyna się
24 maja 1980 roku policja w Atlancie rozpoczęła działania znane jako Operacja Strikeback. Obejmowało to rundę od drzwi do drzwi obszarów handlowych miasta, wyszukiwanie firm sprzedających lub wyświetlających pornografię. Zaczęli w około 50 lokalizacjach i szybko powiększyli się do ponad 100 w ciągu dni. Właściciele firm zostali poinformowani, że mogą zostać aresztowani, jeśli odmówią wykonania rozkazów usunięcia obraźliwych materiałów z widoku. Wielu początkowo stawiało opór, ale ostatecznie kapitulował, grożąc grzywnami i ewentualnym więzieniem. Jednym z ważnych wyjątków był sklep, którego właścicielem był Larry Flint, wydawca czasopisma Hustler. Niedawno został uniewinniony od pandering za umieszczenie seksualnie wyraźnej sesji zdjęciowej, i stanął na ziemi przeciwko oficerom wysłanym do konfiskaty swoich towarów. Flint stał się postacią narodową po tym incydencie ze względu na chęć walki o prawa Pierwszej Poprawki.
Impact: A Significant Challenge to Free Speech
Operacja Strikeback znacząco zmieniła sposób, w jaki władze podchodziły do wykorzystania pornografii w Ameryce. Pokazała, jak daleko samorządy są skłonne chronić dzieci przed narażeniem na materiały seksualne, nawet kosztem swobód obywatelskich. Konfiskata materiałów ze stacji informacyjnych była postrzegana jako bezprecedensowa i przyciągała krytykę ze strony zwolenników wolności słowa w całym kraju. Ponadto podkreślił, jak trudno jest organom ścigania odróżnić nieprzyzwoite treści od chronionego wyrażenia na mocy obowiązujących przepisów. Na przykład niektórzy twierdzą, że chociaż Hustler jest wyraźnie pornograficzny, zawiera komentarze polityczne i satyry, które nie powinny być cenzurowane. Policja Atlanta również usunęła magazyny takie jak Playboy i Penthouse podczas nalotów, pomimo braku podstawy prawnej, aby to zrobić. W ten sposób pojawiły się pytania, dlaczego te punkty zbytu były ukierunkowane, a nie te, które sprzedawały bardziej wyraźne seksualnie materiały. Wreszcie, Operacja Strikeback ustanowiła precedens dla podobnych prześladowań w całym kraju, które często miały miejsce bez ostrzeżenia lub możliwości zaskarżenia ich przed sądem.
Refleksje na temat znaczenia historycznego
Dziś historycy postrzegają Operację Strikeback jako przełomowy moment w historii Ameryki ze względu na jej wpływ na wolność słowa. Chociaż wielu zgadza się co do celu ochrony dzieci przed szkodliwym materiałem, przyznają również, że cenzura może mieć negatywne skutki.Po pierwsze, prowadzi to do autocenzury przez detalistów, którzy boją się odwetu, jeśli sprzedają kontrowersyjne rzeczy. Ponadto ustanawia ona niebezpieczny precedens, w którym urzędnicy publiczni są uprawnieni do decydowania, jakie rodzaje mediów są odpowiednie do konsumpcji. Jest to nadal ważna analiza przypadku w debacie na temat wolności słowa przeciwko normom wspólnotowym, która trwa do dziś. Z perspektywy czasu, postrzegamy Operację Strikeback jako część szerszej tendencji do konserwatyzmu w społeczeństwie amerykańskim, w tym starań o regulację tekstów muzycznych, gier wideo i innych form ekspresji artystycznej. Ostatecznie był to znaczący rozwój, który definiował sposób myślenia o cenzurze i granicach władzy publicznej, jeśli chodzi o kontrolowanie zachowań prywatnych.