The 1980 Atlanta Newsstand Confiscation
En mai 1980, des responsables locaux à Atlanta, en Géorgie, ont lancé des efforts agressifs pour retirer la pornographie des kiosques et magasins de journaux de la ville. Ils ont été motivés par la pression de la communauté pour protéger les enfants et les familles de l'impact du matériel sexuel, et ils ont utilisé une stratégie qui aurait des répercussions considérables sur la liberté d'expression aux États-Unis. Cet article fournira des informations générales sur la situation qui a conduit à la confiscation, décrira les événements eux-mêmes, analysera leur importance et leur impact, et présentera quelques réflexions sur la façon dont l'histoire peut les juger.
Contexte: La pornographie à Atlanta
Atlanta est de plus en plus préoccupée par le fait que du matériel pornographique est vendu ouvertement dans toute la ville, au moins depuis le début des années 1970. Le problème était particulièrement inquiétant en raison de la proximité des écoles, des églises et des quartiers résidentiels. De nombreux parents s'inquiètent de voir leurs enfants dans des magazines et des films dans des magasins ouverts 24 heures sur 24 et dans d'autres lieux publics. Certains adultes pensaient que la présence de tels objets corrompait le tissu moral de la société et rendait difficile l'éducation d'enfants sains et vertueux. En réponse à ces préoccupations, plusieurs tentatives de répression ont commencé à la fin des années 70 contre des détaillants qui violaient les lois sur l'obscénité. Parmi eux figurent les raids sur les librairies pour adultes et les clubs de strip-tease, ainsi que les tentatives de réglementer les cinémas qui montrent des films notés X. En 1980, Atlanta était encore la maison de nombreux kiosques à journaux qui vendaient du matériel pornographique.
La confiscation de
Le 24 mai 1980, la police d'Atlanta a commencé ce qui sera connu sous le nom d'opération Strikbek. Il s'agissait notamment de contourner les zones commerciales de la ville, de trouver des entreprises qui vendaient ou montraient de la pornographie. Ils ont commencé avec environ 50 places et se sont rapidement étendus à plus de 100 en quelques jours. Les propriétaires d'entreprises ont été informés qu'ils pouvaient être arrêtés s'ils refusaient de se conformer aux ordres de supprimer les matériaux offensants. Au début, beaucoup ont résisté, mais ont fini par capituler, confrontés à des amendes et à une éventuelle peine de prison. L'une des exceptions notables était le magasin de Larry Flint, éditeur du magazine Hustler. Récemment, il a été acquitté de l'accusation de proxénétisme pour avoir publié une séance photo franche à caractère sexuel, et il s'est tenu contre les officiers envoyés pour confisquer ses marchandises. Flint est devenu une figure nationale après cet incident en raison de sa volonté de lutter pour les droits du Premier Amendement.
Impact: un défi important à la liberté d'expression
L'opération Strikeback a marqué un changement majeur dans la façon dont les autorités ont abordé l'utilisation de la pornographie en Amérique. Cela a montré à quel point les autorités locales étaient prêtes à aller pour protéger les enfants des effets du matériel sexuel, même au détriment des libertés civiles. La confiscation du matériel des kiosques à journaux a été considérée comme sans précédent et a suscité des critiques de la part des partisans de la liberté d'expression dans tout le pays. En outre, il a souligné à quel point il était difficile pour les services de détection et de répression de distinguer le contenu obscène de l'expression protégée dans le cadre des lois existantes. Par exemple, certains affirment que, bien que Hustler soit clairement pornographique, il contient des commentaires politiques et une satire qui ne devraient pas être censurés. La police d'Atlanta a également supprimé des magazines comme Playboy et Penthouse lors de ses raids, malgré l'absence de fondement légal. Cela a soulevé des questions sur les raisons pour lesquelles ces points de vente ont été visés plutôt que ceux qui vendent du matériel plus ouvertement sexuel. Enfin, l'opération Strikbek a créé un précédent pour de telles représailles dans tout le pays, qui ont souvent eu lieu sans avertissement ni possibilité pour les accusés de les contester devant les tribunaux.
Réflexions sur l'importance historique
Aujourd'hui, les historiens considèrent l'opération Strikbek comme un moment historique de l'histoire américaine en raison de son impact sur la liberté d'expression. Bien que beaucoup soient d'accord sur l'objectif de protéger les enfants contre les matériaux nocifs, ils reconnaissent également que la censure peut avoir des effets négatifs. Tout d'abord, cela conduit à l'autocensure de la part des détaillants qui craignent des représailles si ils vendent des choses controversées. En outre, cela crée un précédent dangereux lorsque les fonctionnaires sont habilités à décider quels types de médias conviennent à la consommation. Cela reste une étude de cas importante dans le débat sur la liberté d'expression contre les normes communautaires qui se poursuit aujourd'hui. En regardant en arrière, nous voyons l'opération Strikeback comme faisant partie d'une tendance plus large au conservatisme dans la société américaine, y compris les efforts pour réglementer les textes musicaux, les jeux vidéo et d'autres formes d'expression artistique. En fin de compte, cela a été un événement important qui a déterminé la façon dont nous pensons à la censure et aux limites du pouvoir de l'État quand il s'agit de contrôler le comportement privé.