The 1980 Atlanta Newsstand Beschlagnahmung
Im Mai 1980 initiierten lokale Beamte in Atlanta, Georgia, aggressive Bemühungen, Pornografie von den Kiosken und Geschäften der Stadt zu entfernen. Sie wurden durch den Druck der Gemeinschaft motiviert, Kinder und Familien vor der Exposition gegenüber sexuellem Material zu schützen, und sie verwendeten eine Strategie, die weitreichende Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit in den Vereinigten Staaten hätte. Dieser Artikel wird Hintergrundinformationen über die Situation, die zur Beschlagnahme geführt hat, geben, die Ereignisse selbst beschreiben, ihre Bedeutung und Auswirkungen analysieren und einige Überlegungen darüber anstellen, wie die Geschichte sie beurteilen kann.
Hintergrund: Pornografie in Atlanta
Atlanta ist seit mindestens den frühen 1970er Jahren zunehmend besorgt darüber, dass pornografisches Material offen in der ganzen Stadt verkauft wird. Besonders besorgniserregend war das Problem durch die Nähe zu Schulen, Kirchen und Wohngebieten. Viele Eltern machten sich Sorgen, dass ihre Kinder in Convenience-Stores und anderen öffentlichen Orten auf Zeitschriften und Filme hereinfallen. Einige Erwachsene glaubten, dass das Vorhandensein solcher Gegenstände das moralische Gefüge der Gesellschaft korrumpiert und die Erziehung gesunder, tugendhafter Kinder erschwert. Als Reaktion auf diese Bedenken begannen in den späten 70er Jahren mehrere Versuche der Strafverfolgung, gegen Einzelhändler vorzugehen, die gegen Obszönitätsgesetze verstießen. Dazu gehörten Razzien in Erwachsenenbuchläden und Stripclubs sowie Versuche, Kinos zu regulieren, die X-bewertete Filme zeigten. Bis 1980 war Atlanta jedoch immer noch die Heimat vieler Zeitungsstände, die pornografisches Material verkauften.
Die Beschlagnahmung beginnt
Am 24. Mai 1980 begann die Polizei von Atlanta mit der so genannten Operation Strikeback. Dazu gehörte eine Hausbesichtigung der Gewerbegebiete der Stadt, die Suche nach Betrieben, die Pornografie verkaufen oder zeigen. Sie starteten mit rund 50 Standorten und weiteten sich innerhalb weniger Tage schnell auf über 100 aus. Die Geschäftsinhaber wurden informiert, dass sie verhaftet werden könnten, wenn sie sich weigern, die Anordnungen zur Entfernung von anstößigem Material aus dem Blickfeld zu befolgen. Viele wehrten sich zunächst, kapitulierten aber am Ende mit Geldstrafen und einer möglichen Haftstrafe. Eine bemerkenswerte Ausnahme war der Laden von Larry Flynt, dem Herausgeber des Hustler-Magazins. Er wurde kürzlich vom Vorwurf der Zusammenrottung freigesprochen, weil er ein sexuell explizites Fotoshooting gepostet hatte, und er stellte sich gegen die Beamten, die geschickt wurden, um seine Waren zu beschlagnahmen. Flint wurde nach diesem Vorfall aufgrund seiner Bereitschaft, für die Rechte des ersten Verfassungszusatzes zu kämpfen, zu einer nationalen Figur.
Auswirkungen: Eine bedeutende Herausforderung für die Redefreiheit
Die Strikeback-Operation markierte eine große Veränderung in der Art und Weise, wie die Behörden an die Verwendung von Pornografie in Amerika herangingen. Dies zeigte, wie weit die lokalen Regierungen bereit waren zu gehen, um Kinder vor der Exposition gegenüber sexuellem Material zu schützen, sogar auf Kosten der bürgerlichen Freiheiten. Die Beschlagnahmung von Material aus Zeitungskiosken wurde als beispiellos angesehen und löste landesweit Kritik von Befürwortern der Meinungsfreiheit aus. Zudem betonte er, wie schwierig es für die Strafverfolgungsbehörden sei, im Rahmen bestehender Gesetze obszöne Inhalte von einem geschützten Ausdruck zu unterscheiden. Zum Beispiel argumentieren einige, dass Hustler zwar eindeutig pornografisch ist, aber politische Kommentare und Satire enthält, die nicht zensiert werden sollten. Die Polizei von Atlanta entfernte auch Zeitschriften wie Playboy und Penthouse während ihrer Razzien, obwohl es keine rechtliche Grundlage dafür gab. Dies hat Fragen aufgeworfen, warum diese Verkaufsstellen ins Visier genommen wurden und nicht diejenigen, die explizitere sexuelle Materialien verkaufen. Schließlich schuf die Operation Strickbeck einen Präzedenzfall für ähnliche Repressionen im ganzen Land, die oft ohne Vorwarnung oder Gelegenheit für die Angeklagten stattfanden, sie vor Gericht anzufechten.
Reflexionen über die historische Bedeutung
Heute betrachten Historiker die Operation Strikeback als einen Meilenstein in der amerikanischen Geschichte aufgrund ihrer Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit. Während viele dem Ziel zustimmen, Kinder vor schädlichem Material zu schützen, erkennen sie auch an, dass Zensur negative Auswirkungen haben kann. Erstens führt dies zu Selbstzensur durch Einzelhändler, die Repressalien fürchten, wenn sie umstrittene Dinge verkaufen. Darüber hinaus schafft es einen gefährlichen Präzedenzfall, wenn Regierungsbeamte befugt sind, zu entscheiden, welche Arten von Medien für den Konsum geeignet sind. Es bleibt eine wichtige Fallstudie in der Debatte über Redefreiheit gegen Gemeinschaftsstandards, die heute fortgesetzt wird. Rückblickend sehen wir die Strikeback-Operation als Teil eines breiteren Trends zum Konservatismus in der amerikanischen Gesellschaft, einschließlich der Bemühungen, Musiktexte, Videospiele und andere Formen des künstlerischen Ausdrucks zu regulieren. Letztendlich war es eine bedeutende Entwicklung, die bestimmt hat, wie wir über Zensur und die Grenzen der staatlichen Macht denken, wenn es darum geht, privates Verhalten zu kontrollieren.