Dlaczego społeczeństwom trudno jest oddzielić ocenę etyczną polityki od moralnej oceny osobistych pragnień przywódców?
Idea, że osobista moralność jest nierozerwalnie związana z przywództwem politycznym, jest dyskutowana od wieków. W starożytnej Grecji Platon twierdził, że filozofowie najlepiej nadają się do panowania, ponieważ osiągnęli już opanowanie w swoim wewnętrznym życiu, podczas gdy Arystoteles uważał, że cnota moralna jest niezbędna dla dobrych rządów.
Nawet nowoczesne demokracje często zwracają dużą uwagę na charakter swoich wybranych urzędników.
Amerykańscy prezydenci od dawna mają do czynienia z analizą ich osobistych zachowań poza Białym Domem, a ostatnie objawienia dotyczące rzekomych spraw prezydenta Donalda Trumpa doprowadziły niektórych komentatorów do kwestionowania jego sprawności w urzędzie. Rodzi to ważne pytania dotyczące sposobu, w jaki społeczeństwa oceniają jednocześnie politykę i przywódców.
Jednym z możliwych wyjaśnień tej trudności jest to, jak ludzie postrzegają relacje między polityką a moralnością. Wielu uważa, że decyzje polityczne powinny opierać się na zasadach takich jak sprawiedliwość czy wolność, które są zasadniczo związane z poszczególnymi wartościami i wierzeniami. W rezultacie może się wydawać naturalne osądzanie polityków na podstawie ich osobistego zachowania, ponieważ może to pokazać, czy rzeczywiście przestrzegają tych zasad, czy po prostu czynią im przysługę słowami.
Wielu twierdzi, że przywódcy zachowujący się niemoralnie mogą częściej podejmować niemoralne decyzje polityczne.
Istnieją również względy praktyczne. Przywódcy zaangażowani w działalność przestępczą lub nieuczciwość mogą być bardziej narażeni na szantaż lub korupcję. Podobnie osoby, które niechętnie przestrzegają przepisów lub postępują zgodnie z procedurami, mogą być mniej wiarygodne we wdrażaniu polityk. Nawet jeśli przywódca nie jest osobiście winny jakiegokolwiek konkretnego przestępstwa, reputacja nieetycznego zachowania może podważyć zaufanie społeczeństwa do instytucji publicznych.
Może po prostu istnieć norma społeczna, która zachęca ludzi do surowego osądzania przywódców, gdy nie spełniają pewnych standardów przyzwoitości.
Pomimo tych wyzwań, oddzielenie oceny etycznej od oceny moralnej może być trudne w praktyce. Społeczeństwa muszą znaleźć sposoby, aby zrównoważyć znaczenie charakteru z potrzebą skutecznego przywództwa, uznając jednocześnie, że żadne życie prywatne jednostki nie może w pełni wyjaśnić ich zachowania publicznego. Osiągnięcie tej równowagi wymaga starannego uwzględnienia zarówno czynników indywidualnych, jak i instytucjonalnych związanych z decyzjami politycznymi.
Dlaczego społeczeństwom trudno jest oddzielić ocenę etyczną polityki od moralnej oceny osobistych pragnień przywódców?
Istnieje kilka powodów, dla których społeczeństwom może być trudno oddzielić ocenę etyczną polityki od moralnej oceny osobistych pragnień przywódców. Po pierwsze, społeczeństwo często postrzega działania swoich przywódców jako refleksję samych siebie, więc gdy widzą, że ich przywódca podejmuje niemoralne decyzje, mogą się wstydzić lub wstydzić tego stowarzyszenia.