Pourquoi les sociétés ont-elles du mal à séparer l'évaluation éthique des politiques de l'évaluation morale des désirs personnels des dirigeants?
L'idée que la morale personnelle est indissociable du leadership politique est discutée depuis des siècles. Dans la Grèce antique, Platon a affirmé que les philosophes étaient les mieux placés pour gouverner parce qu'ils avaient déjà atteint le savoir-faire dans leur vie intérieure, tandis qu'Aristote croyait que la vertu morale était nécessaire pour une bonne gouvernance.
Même les démocraties modernes accordent souvent une grande attention à la nature de leurs fonctionnaires élus.
Les présidents américains ont longtemps été très attentifs à leur comportement personnel en dehors de la Maison Blanche, et les révélations récentes sur les affaires présumées du président Donald Trump ont conduit certains commentateurs à douter de son aptitude à prendre leurs fonctions. Cela soulève des questions importantes sur la façon dont les sociétés évaluent les politiques et les dirigeants en même temps.
L'une des explications possibles de cette difficulté est la façon dont les gens perçoivent la relation entre la politique et la morale. Beaucoup pensent que les décisions politiques doivent être guidées par des principes tels que la justice ou la liberté, qui sont fondamentalement liés aux valeurs et aux convictions individuelles. En conséquence, il peut sembler naturel de juger les politiciens en fonction de leur comportement personnel, car cela peut montrer s'ils adhèrent vraiment à ces principes ou s'ils leur rendent simplement service en paroles.
Beaucoup affirment que les dirigeants qui se comportent de manière immorale peuvent être plus susceptibles de faire des choix politiques immoraux.
Il y a aussi des considérations pratiques. Les dirigeants qui se livrent à des activités criminelles ou à la malhonnêteté peuvent être plus vulnérables au chantage ou à la corruption. De même, ceux qui se montrent réticents à se conformer aux règles ou à suivre les procédures peuvent être moins fiables dans la mise en œuvre des politiques. Même si un dirigeant n'est pas personnellement coupable d'une infraction particulière, une réputation de comportement contraire à l'éthique peut saper la confiance de la société dans les institutions publiques.
Il peut simplement y avoir une norme sociale qui encourage les gens à juger rigoureusement les dirigeants quand ils ne répondent pas à certaines normes de décence.
Malgré ces problèmes, il peut être difficile de séparer l'évaluation éthique du jugement moral dans la pratique. Les sociétés doivent trouver des moyens de concilier l'importance du caractère avec la nécessité d'un leadership efficace, tout en reconnaissant qu'aucune vie privée d'une personne ne peut expliquer pleinement son comportement public.
Pour atteindre cet équilibre, il faut examiner attentivement les facteurs individuels et institutionnels impliqués dans la prise de décisions politiques.
Pourquoi les sociétés ont-elles du mal à séparer l'évaluation éthique des politiques de l'évaluation morale des désirs personnels des dirigeants ?
Il existe plusieurs raisons pour lesquelles les sociétés peuvent avoir du mal à séparer l'évaluation éthique des politiques de l'évaluation morale des désirs personnels des dirigeants. Tout d'abord, la société considère souvent les actions de ses dirigeants comme le reflet de leurs propres actions, de sorte que lorsqu'ils voient que leur leader prend des décisions immorales, ils peuvent être embarrassés ou gênés par cette association.