Myśl, że miłość między dwiema osobami tej samej płci może być prawnie uznana i przyznana równorzędnemu statusowi związków heteroseksualnych, spotkała się z oporem wielu stron. Niektórzy twierdzą, że to uznanie jest ważnym krokiem w kierunku równości i uznania, inni uważają, że nie uchwyci prawdziwej natury miłości queer. W tym eseju badam dlaczego prawna afirmacja miłości queer niekoniecznie osiąga moralne znaczenie jakie zamierza przekazać, argumentując że taka kontrola często nie w pełni uchwyca radykalną indywidualność i złożoność ludzkiego związku. Jednym z argumentów przemawiających za prawnym uznaniem dziwnych relacji jest to, że pomaga je normalizować i zmniejszać piętno wokół związków nieheteronormatywnych. Nadając tym związkom te same prawa i przywileje co związki heteroseksualne, społeczeństwo staje się bardziej akceptujące różnorodność i integrację.
Jednak ten argument ignoruje rzeczywistość, że nieheteronormatywność jest już częścią wielu kultur i społeczeństw na całym świecie, w tym tych, które mają surowe prawa przeciwko homoseksualizmowi lub transseksualistom.
Również, nawet jeśli prawo zmienia się na korzyść relacji queer, uprzedzenia i dyskryminacja pozostają powszechne, co utrudnia ludziom prawdziwe poczucie akceptacji i bezpieczeństwa w ich społecznościach.
Kolejnym argumentem jest to, że istnieją praktyczne korzyści dla kontroli prawnej, takie jak ubezpieczenia zdrowotne, ulgi podatkowe i prawa spadkowe. Korzyści te są niezaprzeczalnie cenne, ale nie dotyczą podstawowych pytań, co stanowi „miłość" lub jak ktoś to potwierdza. Kontrola prawna wymaga spełnienia pewnych kryteriów, takich jak atrakcyjność seksualna między partnerami lub monogamia, które mogą wykluczyć formy kochających relacji poza tymi parametrami.
Również kontrola prawna może wywierać presję na ludzi, aby dostosować się do pewnej idei, jak powinna wyglądać relacja, a nie pozwalać jednostkom zdefiniować ją dla siebie.
Wreszcie pojawia się pytanie, czy kontrola prawna może kiedykolwiek naprawdę uchwycić prawdziwą naturę miłości queer. Miłość queer często wiąże się z radykalną ekspresją i odpornością na normy narzucone przez kulturę lub społeczeństwo. Jest nieprzewidywalna, złożona i kwestionuje konwencjonalną mądrość o romansie i intymności. Uznanie prawne nie stanowi odpowiedniej podstawy do rozliczania tej złożoności ani nie uwzględnia sposobu, w jaki relacje ewoluują w czasie. Nie oznacza to, że uznanie prawne jest daremne; przeciwnie, muszą go uzupełniać inne ramy, które uznają wyjątkową naturę miłości queer i jej moralne znaczenie.
Podsumowując, podczas gdy kontrola prawna może pomóc zmniejszyć piętno wokół niezheteronormatywnych relacji, nie może ona w pełni uchwycić radykalnej indywidualności i moralnego znaczenia miłości queer. Musimy rozwijać nowe sposoby zrozumienia i zatwierdzania intymnych relacji, które wykraczają poza tradycyjne wzorce małżeństwa lub zaangażowania. W ten sposób możemy stworzyć bardziej integracyjne społeczeństwo, w którym wszystkie rodzaje miłości będą rozpoznawane i świętowane.
Czy prawna afirmacja miłości queer może w pełni odzwierciedlać jej radykalną indywidualność i znaczenie moralne?
Nie, uważam, że prawne potwierdzenie miłości queer nie może w pełni uchwycić jej radykalnej indywidualności i moralnego znaczenia, ponieważ nie zajmuje się kontekstem emocjonalnym, kulturowym i historycznym otaczającym relacje queer. Dziwactwo to nie tylko to, kto kocha, ale jak żyją swoim życiem, które obejmuje sposoby, w jaki identyfikują się i wyrażają poza swoimi romantycznymi partnerstwami.