Czy systemy kwot grozi tokenizacja ludzi w dążeniu do sprawiedliwości strukturalnej?
W ostatnich latach coraz więcej organizacji realizowało inicjatywy na rzecz różnorodności i integracji, które często obejmują ustalanie kwot na zatrudnianie lub promowanie członków grup niedostatecznie reprezentowanych.
Niektórzy twierdzą jednak, że kwoty te mogą wyrządzić więcej szkody niż pożytku, zwłaszcza jeśli chodzi o osiągnięcie strukturalnego kapitału własnego w organizacji. W tym artykule zastanawiamy się, jak systemy kwot mogą prowadzić do tokenizacji, co dokładnie oznacza „tokenizacja", dlaczego jest to problematyczne i czy istnieją alternatywy dla systemów kwot, które mogłyby osiągnąć podobne cele bez tego samego ryzyka.
Tokenizacja odnosi się do aktu traktowania kogoś jako przedstawiciela swojej grupy, a nie jako osoby. Polega ona na postrzeganiu ich wyłącznie poprzez obiektyw ich przynależności do określonej kategorii demograficznej, takich jak rasa, płeć, orientacja seksualna lub status niepełnosprawności. Może to prowadzić do niesprawiedliwego traktowania ludzi, albo dlatego, że mają wykonywać stereotypy, albo dlatego, że są postrzegani jako przedstawiciele szerszej kwestii społecznej.
Na przykład, jeśli firma ustala kwotę na zatrudnienie kobiet, może wybrać najlepszą dostępną kobietę, która również jest biała, ale następnie ignorować innych równie wykwalifikowanych kandydatów z różnych środowisk. W rezultacie osoba tokenizowana może czuć się odizolowana i marginalizowana, jakby naprawdę nie należała do miejsca pracy. Jednym z głównych powodów, dla których systemy kwot mogą prowadzić do tokenizacji, jest to, że skupiają się one na wydajności na poziomie powierzchni, a nie na rzeczywistych kwalifikacjach lub doświadczeniach. Opierając się na ustalonym odsetku reprezentacji dla każdej grupy, organizacje ryzykują powstanie kultury, w której ludzie są ceniani tylko w oparciu o ich przynależność do danej kategorii. Może to wywołać presję i konkurencję wśród członków niedoreprezentowanych grup, a także urazę wśród tych, którzy tradycyjnie posiadali większą władzę w organizacji.
Ostatecznie może to podważyć wysiłki zmierzające do osiągnięcia sprawiedliwości strukturalnej, co wymaga głębokich zmian systemowych w celu rozwiązania podstawowych kwestii dyskryminacji i nierówności. Kolejnym potencjalnym problemem dla systemów kwot jest to, że mogą one wzmocnić istniejące stereotypy i uprzedzenia. Zakładając się na niektóre rodzaje różnorodności nad innymi, organizacje mogą nieumyślnie promować mentalność nas-kontra-nich, która dalej utrwala podziały między grupami.
Ponadto kwoty mogą zachęcić przedsiębiorstwa do postrzegania siebie jako osiągania celów różnorodności, nie czyniąc żadnych rzeczywistych postępów w promowaniu równości i integracji. W rzeczywistości wiele osób twierdzi, że rzeczywiste zmiany strukturalne wynikają z głębszego zrozumienia rasizmu systemowego i seksizmu, a nie tylko wypełniania kwot.
Jakie są alternatywy dla osiągnięcia kapitału strukturalnego? Jedną z opcji jest priorytetowe traktowanie sprawiedliwości i zasługi nad kwotami. Oznacza to, że wszystkim kandydatom przysługują równe szanse i uwzględnienie stanowisk, bez względu na pochodzenie demograficzne. Innym podejściem jest inwestowanie w długoterminowe strategie zwiększające różnorodność, takie jak rekrutacja z historycznie czarnych uczelni i uniwersytetów, poszerzanie dostępu do staży i praktyk lub partnerstwo z organizacjami społecznymi. Skupiając się na rozwijaniu zróżnicowanej puli talentów, organizacje mogą unikać tokenizacji, stwarzając jednocześnie znaczące możliwości dla osób z różnych środowisk.
Ostatecznie ważne jest, aby przedsiębiorstwa i inne instytucje pamiętały o ryzyku kwotowym i działały na rzecz bardziej zrównoważonych rozwiązań promujących różnorodność i integrację. Skupiając się raczej na kwalifikacjach niż stałych procentach, organizacje mogą stworzyć kulturę, w której każdy czuje się ceniony i szanowany dla tego, kim są, niezależnie od swojej tożsamości. Dzięki starannemu planowaniu i oddaniu możemy osiągnąć prawdziwą sprawiedliwość strukturalną i zapewnić wszystkim ludziom równy dostęp do szans.
Czy systemy kwot grozi tokenizacja ludzi w dążeniu do osiągnięcia sprawiedliwości strukturalnej?
Chociaż kwoty są często wykorzystywane jako narzędzie promujące różnorodność i integrację, mogą one również grozić tokenizacją ludzi. Wynika to z faktu, że skupienie się na realizacji pewnych celów liczbowych może wywierać presję na grupy niedostatecznie reprezentowane, aby dostosować się do stereotypów i oczekiwań co do ich tożsamości i wkładu, a nie być postrzeganym jako pełnoprawni członkowie społeczeństwa.