Uprzedzenia strukturalne osadzone w instytucjach prawnych mogą być postrzegane poprzez selektywne modele policyjne, które różnie wpływają na różne społeczności. Selektywna policja jest wtedy, gdy egzekwowanie prawa jest skierowane do niektórych osób lub grup w celu aresztowania, zatrzymania lub ścigania na podstawie ich rasy, przynależności etnicznej, statusu społeczno-gospodarczego, tożsamości płci, statusu imigracyjnego, religii, przynależności politycznej lub innych cech. Praktyka ta została udokumentowana, aby nieproporcjonalnie wpłynąć na czarnych, Latynosów, rdzennych Amerykanów, Azjatów, muzułmanów i innych mniejszości.
W Nowym Jorku, czarni i Latynosi są częściej zatrzymywani przez policjantów niż białych kierowców. W hrabstwie Los Angeles, Murzyni są trzykrotnie częściej aresztowani za posiadanie marihuany niż białe, pomimo podobnych wskaźników użycia. W mieście Ferguson w stanie Missouri badania wykazały, że 92% przystanków transportowych dotyczyło Afroamerykanów, mimo że stanowią oni tylko 67% populacji. Różnice te nie są przypadkowe, lecz odzwierciedlają podstawowe nierówności społeczne i instytucjonalny rasizm.
Stronniczość strukturalna osadzona w instytucjach prawnych opiera się na praktykach historycznych, takich jak redliding, segregacja i niewolnictwo, które stworzyły rasową politykę gospodarczą i mieszkaniową, która nadal kształtuje współczesne życie.
Systemy prawne mają historycznie ukierunkowane marginalizowane społeczności z surowszymi sankcjami i mniejszą ochroną, co skutkuje wyższym wskaźnikiem więzienia i ubóstwa. Różnice te są dodatkowo pogłębiane przez systemową dyskryminację i uprzedzenia w ramach samego systemu wymiaru sprawiedliwości, począwszy od praktyk zatrudniających, a skończywszy na wynikach postępowania sądowego. Skutkiem tego jest system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, który utrwala nierówność, a nie zajmuje się nią.
Policja selektywna pokazuje również, jak egzekwowanie prawa stawia niektóre przestępstwa ponad inne oparte na normach i wartościach społecznych.
Przestępstwa narkotykowe są zazwyczaj przedmiotem bardziej agresywnej polityki niż przestępczość biało-kołnierzykowa, co powoduje masowe uwięzienie osób o niskich dochodach, podczas gdy bogate elity są bez szwanku. Podobnie przemoc domowa jest często odrzucana lub minimalizowana, gdy jest popełniana przeciwko kobietom i dzieciom, zwłaszcza jeśli pochodzi z marginalizowanych środowisk. Modele takie wzmacniają pogląd, że niektóre życia mają większe znaczenie niż inne, tworząc nierówne warunki do uczciwości i odpowiedzialności.
Aby zwalczać stronniczość strukturalną związaną z instytucjami prawnymi, musimy uznać jej istnienie i dążyć do reform. Obejmuje to ponowne rozważenie strategii bezpieczeństwa publicznego wykraczających poza środki karne i inwestowanie w rozwiązania oparte na społecznościach, które zajmują się podstawowymi przyczynami przestępczości i urazów. Wymaga to również zajęcia się rasizmem instytucjonalnym i innymi formami ucisku, które utrwalają te stronniczości.
Likwidacja tych struktur władzy wymaga wspólnych działań i woli politycznej, aby stworzyć bardziej sprawiedliwe i sprawiedliwe społeczeństwo dla wszystkich.
Co model policji wyborczej pokazuje o stronniczości strukturalnej osadzonej w instytucjach prawnych?
Model policji wyborczej pokazuje, że instytucje prawne mają tendencje systemowe wobec konkretnych grup ze względu na ich rasę, przynależność etniczną, tożsamość płciową, orientację seksualną, status społeczno-ekonomiczny i położenie geograficzne. Nieproporcjonalne ukierunkowanie tych grup przez organy ścigania świadczy o instytucjonalnym rasizmie i dyskryminacji.