Rok wynosił 20 000, a Australian Postal Service właśnie przechwyciła przesyłki Hustler Magazine w celu ustalenia, czy były one uzasadnione. Po wielu rozważaniach odkryli, że czasopisma zawierają nagość i uznali je za „nieprzyzwoite". Wywołało to kontrowersje wśród Australijczyków, którzy zastanawiali się, dlaczego ich poczta cenzuruje treści, które zostały przyjęte gdzie indziej na świecie. Przyjrzyjmy się temu bliżej.
W maju 20000 roku australijska gazeta podała, że poczta w tym kraju zajęła kilka numerów czasopisma Hustler, ponieważ zawierały materiały uważane za zbyt wyraźne dla konsumpcji publicznej. Zawierały one obrazy przedstawiające aktywność seksualną pomiędzy dorosłymi osobami angażującymi się w relacje konsensualne, które są powszechne w wielu publikacjach na całym świecie. Historia wywołała ogólnopolskie wiadomości i wywołała debatę na temat cenzury na granicach Australii. Niektórzy twierdzili, że działanie to naruszyło wolność słowa, podczas gdy inni uważali, że należy chronić dzieci przed oglądaniem takich treści online lub za pośrednictwem innych kanałów medialnych, takich jak telewizja czy filmy. Ale czym dokładnie były te chwyty? Po pierwsze, spójrzmy, jak Australia definiuje nieprzyzwoitość na mocy obowiązujących przepisów regulujących usługi telekomunikacyjne i wydawnictwo. Zgodnie z sekcją 18A ust. 3 ustawy o usługach nadawczych z 1992 r. (Cth) wszelkie publikacje zawierające „materiał mogący spowodować wykroczenie" muszą zostać zaklasyfikowane z ratingiem R18 + lub X przed ich dystrybucją pocztą lub sprzedażą komercyjną. Ponadto publikacje zawierające materiały, które mogłyby „obrażać standardy moralności, przyzwoitości i przyzwoitości ogólnie akceptowane przez rozsądnych dorosłych", nie powinny być wysyłane bez uprzedniej zgody władz - w tym organów odpowiedzialnych za regulowanie mediów nadawczych, takich jak stacje telewizyjne czy nadawcy. Oznacza to, że cokolwiek uważane za nieprzyzwoite może być potencjalnie zakazane z Australii, jeśli uczestniczy w procesach kontroli celnej po przybyciu na nasze brzegi.
Na jego twarzy można się zastanawiać, dlaczego coś tak bland jak magazyn spowodowałoby takie oburzenie wśród australijskich urzędników w porównaniu do brutalnych filmów lub gier wideo, które często unikają klasyfikacji całkowicie ze względu na swoje systemy oceny wieku. Za tą decyzją kryje się jednak więcej niuansu niż oko; mianowicie, różnice kulturowe między krajami dotyczące akceptowalnych form wyrażania, jeśli chodzi o seksualność lub nagość. Na przykład wiele krajów spoza Europy i Ameryki Północnej ma bardziej rygorystyczne przepisy dotyczące pornografii niż my w domu, podczas gdy niektóre kraje europejskie umożliwiają większy dostęp do wyraźnych treści, pod warunkiem że ściśle przestrzegają określonych wytycznych określonych przez ich rządy w odniesieniu do osób, które mogą je postrzegać zgodnie z prawem (np. nieletnich). Być może więc zrozumiałe jest, dlaczego Australia czuła się zmuszona działać w imieniu swoich obywateli, biorąc pod uwagę swoją unikalną lokalizację geograficzną w porównaniu z innymi częściami świata, gdzie podobne produkty medialne są łatwo dostępne online lub za granicą w różnych sklepach detalicznych. Po tym śledzono, czy Hustler Magazine naruszyło istniejące przepisy dotyczące obsceniczności na granicach australijskich przed podjęciem działań w celu przejęcia przesyłek zawierających materiały ofensywne. Ostatecznie śledczy ustalili, że chociaż niektóre obrazy zawarte w tych czasopismach były rzeczywiście zbyt graficzne do konsumpcji publicznej na mocy prawa australijskiego, w tym obrazy nagich spotkań seksualnych, żaden nie wzrósł powyżej tego, co można uznać za „nieprzyzwoite" na podstawie lokalnych przepisów dotyczących transmisji medialnych i materiałów publikacyjnych. W związku z tym nie wniesiono żadnych zarzutów wobec osób odpowiedzialnych za ich produkcję, a władze federalne nie ścigały nikogo zaangażowanego w przywóz/dystrybucję kopii, pomimo początkowych obaw dotyczących potencjalnych kwestii naruszenia praw autorskich związanych z nieupoważnionymi metodami dystrybucji, takimi jak sieci peer-to-peer powszechnie stosowane w tym czasie.Wydarzenia te zwróciły jednak uwagę na praktyki cenzury stosowane w wielu branżach w całej Australii, które do tego momentu były w dużej mierze niekontrolowane; doprowadzając wielu ludzi, zarówno w kręgach rządowych, jak i w przedsiębiorstwach prywatnych, do zastanowienia się, czy takie środki wykraczają poza ochronę dzieci przed tym, czego nie powinny widzieć, w porównaniu z ograniczeniem prawa do wolności wypowiedzi przyznanym na mocy art. 19 naszej Konstytucji.
Podsumowując, pomimo kontrowersji wokół 20 000 australijskich jeńców pocztowych, musimy uznać, jak ważne jest, aby rządy na całym świecie spełniały standardy w identyfikacji odpowiednich treści do konsumpcji masowej przez obywateli, niezależnie od tego, gdzie pojawiają się dane media lub kto je produkuje - szczególnie biorąc pod uwagę dzisiejsze zglobalizowane społeczeństwo połączone za pośrednictwem platform mediów społecznościowych, gdzie prawie wszystko porusza się online, jeśli jest to dozwolone za pomocą istniejących środków technologicznych (takich jak usługi strumieniowe). Chociaż niektórzy mogą nie zgadzać się z konkretnymi decyzjami dotyczącymi Hustler Magazine w tym czasie, ze względu na jego charakter jako status quo w porównaniu do innych publikacji na całym świecie dostępnych na półkach gdzie indziej bez incydentów - ostatecznie nic nielegalnego nie wydarzyło się tutaj z wyjątkiem, być może wstydu ze względu na błędną tożsamość związaną z naruszeniami praw autorskich, związanych z podobnymi, ale niepowiązanymi materiałami za granicą poza tradycyjnymi miejscami nadawania, takimi jak stacje telewizyjne i nadawcy - nie zapominajmy, dlaczego zasady istnieją w pierwszej kolejności, aby każdy mógł korzystać z bezpiecznych przestrzeni wolnych od zamierzonych materiałów dla dorosłych!