L'année a été 20000, et le service postal australien vient d'intercepter les départs de Hustler Magazine pour déterminer s'ils sont légaux. Après une longue réflexion, ils ont découvert que les magazines contenaient vraiment de la nudité et les ont déclarés « obscènes ». Cela a suscité une controverse parmi les Australiens qui se demandaient pourquoi leur service postal censurerait le contenu qui était accepté ailleurs dans le monde. Examinons plus en détail cette question.
En mai 20000, un journal australien a rapporté que le service postal du pays avait saisi plusieurs numéros du magazine Hustler parce qu'ils contenaient des matériaux jugés trop explicites pour la consommation publique. Il s'agissait notamment d'images illustrant l'activité sexuelle entre adultes ayant des relations consenties, ce qui est courant dans de nombreuses publications à travers le monde. L'histoire est apparue dans les nouvelles nationales et a suscité un débat sur la censure à l'intérieur des frontières australiennes. Certains ont soutenu que cette mesure violait la liberté d'expression, tandis que d'autres ont estimé qu'il était nécessaire de protéger les enfants contre le visionnage de tels contenus en ligne ou par d'autres moyens de communication tels que la télévision et les films. Mais en quoi consistaient ces saisies?
Pour commencer, examinons comment l'Australie définit l'obscénité conformément à ses lois actuelles régissant les services de télécommunications et la publication de documents. En vertu du paragraphe 18A (3) de la Loi de 1992 sur les services de radiodiffusion (Cth), toute publication contenant du « matériel susceptible de causer une infraction » doit être classée R18 + ou X avant d'être distribuée par la poste ou commercialisée. Il stipule également que les publications contenant des documents qui peuvent « offenser les normes de moralité, de probité et de décence généralement acceptées par des adultes raisonnables » ne doivent pas être envoyées par la poste sans l'approbation préalable des autorités - y compris celles qui sont responsables de la réglementation de la diffusion dans les médias, tels que les stations de télévision ou les radiodiffuseurs. Cela signifie que tout ce qui est considéré comme obscène peut potentiellement être interdit d'entrer en Australie s'il est impliqué dans les processus de contrôle douanier à l'arrivée sur nos côtes.
À première vue, on pourrait se demander pourquoi quelque chose d'aussi doux que le magazine provoquerait une telle indignation parmi les fonctionnaires australiens par rapport aux films violents ou aux jeux vidéo qui évitent souvent de classer complètement en raison de leurs systèmes de notation par âge. Cependant, il y a plus de nuances derrière cette décision qu'il n'y paraît à première vue; à savoir les différences culturelles entre les pays en ce qui concerne les formes d'expression acceptables lorsqu'il s'agit de sexualité ou de nudité. Par exemple, de nombreux pays en dehors de l'Europe et de l'Amérique du Nord ont des lois plus strictes en matière de pornographie que chez nous, tandis que certains pays européens permettent un plus grand accès à des contenus explicites, à condition qu'ils respectent strictement certaines lignes directrices établies par leurs gouvernements respectifs quant à savoir qui peut les consulter légalement (par exemple, les mineurs). On comprend donc peut-être pourquoi l'Australie s'est sentie obligée d'agir au nom de ses citoyens, compte tenu de sa situation géographique unique par rapport à d'autres régions du monde où des produits similaires sont facilement disponibles en ligne ou par l'intermédiaire de divers magasins de détail à l'étranger.
Une enquête a suivi pour déterminer si Hustler Magazine avait enfreint les lois existantes en matière d'obscénité à l'intérieur des frontières australiennes avant de prendre des mesures pour retirer les livraisons contenant du matériel offensant.En fin de compte, les enquêteurs ont conclu que, bien que certaines des images contenues dans ces revues aient été trop graphiques pour être consommées par le public en vertu de la loi australienne, y compris les images de contacts sexuels sans vêtements, aucune d'entre elles ne s'est élevée au-dessus de ce qui pourrait être considéré comme « obscène » en vertu de la réglementation locale régissant la diffusion des médias et la publication des documents. Par conséquent, aucune accusation n'a été portée contre les responsables de leur production, et personne lié à l'importation ou à la distribution de copies n'a fait l'objet de poursuites de la part des autorités fédérales, malgré les préoccupations initiales soulevées au sujet des problèmes potentiels de violation du droit d'auteur liés à des méthodes de distribution non autorisées, telles que les réseaux peer-to-peer, largement utilisés à l'époque. Cependant, ces événements ont ramené l'attention sur la pratique de la censure utilisée dans de nombreux secteurs à travers l'Australie, qui jusqu'à présent était largement incontestée; En amenant de nombreuses personnes, tant dans les milieux gouvernementaux que dans les entreprises privées, à se demander si de telles mesures ne vont pas au-delà de la protection des enfants de voir des choses qu'ils ne devraient pas voir par rapport à la restriction des droits à la liberté d'expression conférés par l'article 19 de notre Constitution.
En conclusion, malgré la controverse autour de The 20000 Australian Postal Service Captures, nous devons reconnaître à quel point il est important pour les gouvernements du monde entier de respecter les normes dans la détermination du contenu approprié pour la consommation de masse par les citoyens, quel que soit l'endroit où ces médias se produisent ou qui les produit. - en particulier compte tenu de la société mondialisée d'aujourd'hui, connectée via les plateformes de médias sociaux, où presque tout est mis en ligne si les moyens technologiques existants le permettent (par exemple, les services de streaming). Bien que certains puissent être en désaccord avec les décisions spécifiques prises à l'époque concernant Hustler Magazine, en raison de sa nature de statu quo par rapport à d'autres publications dans le monde entier disponibles sur les étagères ailleurs sans incident - en fin de compte, rien d'illégal ne s'est produit ici, sauf, l'embarras peut-être dû à une identité erronée associée à des violations du droit d'auteur, liés à des matériels similaires mais non liés à l'étranger en dehors des lieux de radiodiffusion traditionnels, tels que les stations de télévision et les radiodiffuseurs - n'oublions pas, pourquoi la réglementation existe-t-elle avant tout pour que tout le monde puisse profiter d'espaces sûrs, exempts de matériaux destinés aux adultes seulement!