人々が異なる機会を持っているという考えは新しいものではありません。古代以来、哲学者たちは、人間がどのようにして自分たちの生活の中で成就を成し遂げることができるかを考えてきました。
最近の研究では、これには目を満たすよりも多くのものがあるかもしれないことが示唆されています。多様な人生の軌跡を研究することによって、科学者たちは、何人かの人々が繁栄し、他の人々が苦労している理由、そして一人一人のユニークな旅にどのような要因が貢献しているのかについての洞察を明らかにし始めています。本記事では、これらの知見が、人間の発展、繁栄、遺産を理解するための伝統的な枠組みにどのように挑戦し、すべての人々が最大限の可能性を実現するのをよりよく支援できるような代替的な視点を提供するかについて説明します。
そのようなフレームワークの1つは「、人生の歴史」として知られています。この理論は、人の経験が彼らが誰になり、どのような影響を残しているかを決定することを示唆しています。一人ひとりが、主要な出来事とマイナーな出来事の両方に影響されて、生涯を通じて展開する独特の物語を持っていると主張されています。
誰かが初期の子供のトラウマや精神疾患に苦しんでいるかもしれませんが、成功した起業家やアーティストになるために、治療と社会的支援を通じてそれを克服します。逆に、別の人は、貧困と中毒のサイクルで立ち往生したまま、彼らが彼らの可能性を最大限に達するために必要なリソースを取得することはできません。このモデルは、個人の責任と回復力についての洞察を提供する一方で、多くの疎外されたグループの機会を制限する人種主義、ableism、経済的不平等などの体系的な要因も無視している。
もう一つの基盤は「ソーシャルキャピタル」であり、彼らのライフコースを形成するための関係、ネットワーク、コミュニティの関与の重要性を強調しています。強い社会的つながりを持つ人々は、リソース、アドバイス、メンタリングにアクセスできるため、成功する可能性が高くなります。
誰もがそのような接続を簡単に構築できるわけではありません。このビューは、モチベーション、知性、創造性、または感情的な規制などの本質的な特性を無視します。
第3のアプローチは、個々の成長と自己実現に焦点を当てた「ヒューマニズム心理学」です。この考え方によると、人々は個人的な探求と表現を通じて自分の可能性を実現しようとしています。私たちの情熱と価値観を発見することで、課題に直面しても幸福と有意義な遺産を達成することができます。しかし、これらの原則は、それらに従う時間、力、特権を持つ人々にのみ当てはまります。さらに、ヒューマニズム心理学は、社会規範が私たちの欲望や目標をどのように形成しているかを認識することができず、他の人を除きながら、いくつかの利益をもたらす支配的な物語を永続させます。
これらの限界に照らして、研究者は「可塑性」に基づく代替フレームワークを提案する。この概念は、人間には、外部の状況に関係なく、人生を通じて変化と適応のための無限の能力があることを前提としています。それは、個々が独自の長所、短所、ニーズを持っていることを認識するだけでなく、経験と支援システムが開発にどのように影響するかを認識します。人の本質の基本的な側面として可塑性を理解することで、個々の努力や運に頼ることなく、すべての人が最善の自分になるための政策やプログラムを作成することができます。
遺伝学、環境、経験の相互作用を認識することで、共有ソリューションではなく、特定の障壁に対処するテーラードインターベンションを設計することができます。また、社会的正義の取り組みを優先して、不利なグループのプレイフィールドを平準化し、個々の成果ではなく集団的幸福を促進することもできます。そして、人間の発達の多様性と複雑さを評価することによって、私たちは、非伝統的なキャリアやポリアモラスな関係などの非伝統的な経路を受け入れることをより喜んでいるかもしれません。
多様な人生の軌跡を探求することは、人間の繁栄と遺産の伝統的なパターンを再考するように私たちを招待します。個人の責任や外部のリソースだけに焦点を当てるのではなく、個人の旅を形作るための全身的な要因と本質的な特徴の役割を認識すべきです。可塑性と包摂性を受け入れることで、背景や性格に関係なく、誰もが可能性を最大限に発揮できる社会をつくることができます。
異なる生命軌道は、人間の発展、繁栄、遺産を理解するための代替的な枠組みをどのように提供することができますか？
彼らの著書「The Rise」の中で、ロバート・D・パトナムとシャイリーン・ロムニー・ギャレットは、アメリカ社会が時間の経過とともに変化した一連の大きな変化をどのように受けたかを論じている。彼らは、技術の進歩、経済の変化、社会の動きなど、この転換を引き起こす可能性のあるものについて、いくつかの異なる解釈があると主張している。