L'idée que les gens ont différentes possibilités n'est pas nouvelle. Depuis les temps anciens, les philosophes voient comment les gens peuvent se développer et trouver satisfaction dans leur vie.
Des études récentes montrent qu'il peut y avoir plus que ce qui semble à première vue. En étudiant les trajectoires de vie divergentes, les scientifiques commencent à découvrir pourquoi certaines personnes prospèrent et d'autres se battent, et quels facteurs contribuent au parcours unique de chaque individu. Dans cet article, je vais discuter de la façon dont ces conclusions remettent en question le cadre traditionnel pour comprendre le développement humain, la prospérité et le patrimoine, et proposer des perspectives alternatives qui pourraient nous aider à mieux soutenir tous les êtres humains dans la réalisation de leur plein potentiel.
L'un de ces cadres est connu sous le nom d'histoire de la vie ". Cette théorie suggère que l'expérience de l'homme détermine qui il devient et quelle influence il laisse derrière lui. Il est affirmé que chaque personne a un récit unique qui se déroule tout au long de sa vie, influencé par des événements majeurs et mineurs.
Quelqu'un peut être confronté à un traumatisme dans la petite enfance ou à la lutte contre une maladie mentale, mais le surmonter par la thérapie et le soutien social pour devenir un entrepreneur ou un artiste prospère. Inversement, une autre personne risque de ne jamais obtenir les ressources nécessaires pour réaliser pleinement son potentiel tout en restant coincée dans des cycles de pauvreté et de dépendance. Bien que ce modèle donne une idée de la responsabilité personnelle et de la durabilité, il ignore également les facteurs systémiques tels que le racisme, l'ableisme ou les inégalités économiques qui limitent les possibilités pour de nombreux groupes marginalisés.
L'autre base est le « capital social », qui souligne l'importance des relations, des réseaux et de la participation de la communauté à la formation de sa vie. Ceux qui ont des liens sociaux forts sont plus susceptibles de réussir parce qu'ils ont accès aux ressources, aux conseils et au mentorat.
Tout le monde ne peut pas facilement construire de tels liens, surtout s'ils proviennent d'origines défavorisées ou n'ont pas de compétences sociales.
Ce regard néglige les caractéristiques intrinsèques telles que la motivation, l'intelligence, la créativité ou la régulation émotionnelle, qui peuvent être tout aussi importantes pour la prospérité.
La troisième approche est la « psychologie humaniste », qui met l'accent sur la croissance individuelle et la réalisation de soi. Selon ce point de vue, les gens cherchent à réaliser leur potentiel par la recherche et l'expression personnelle. En découvrant nos passions et nos valeurs, nous pouvons atteindre le bonheur et un héritage significatif, même lorsque nous sommes confrontés à des défis. Mais encore une fois, ces principes ne s'appliquent qu'à ceux qui ont le temps, la force et le privilège de suivre. De plus, la psychologie humaniste n'est pas en mesure de reconnaître comment les normes sociales façonnent nos désirs et nos objectifs, perpétuant les récits dominants qui profitent à certains, tout en excluant d'autres.
À la lumière de ces contraintes, les chercheurs proposent une structure alternative basée sur la « plasticité ». Ce concept suppose que les êtres humains ont une capacité infinie de changement et d'adaptation tout au long de leur vie, indépendamment des circonstances extérieures. Il reconnaît que chaque individu a des forces, des faiblesses et des besoins uniques, mais il reconnaît également comment l'expérience et les systèmes de soutien influent sur le développement. En comprenant la plasticité comme un aspect fondamental de la nature humaine, nous pouvons créer des politiques et des programmes qui permettent à tous les êtres humains de devenir meilleurs d'eux-mêmes, sans compter uniquement sur les efforts individuels ou la chance.
En reconnaissant l'interaction entre la génétique, l'environnement et l'expérience, nous pouvons concevoir des interventions individuelles qui éliminent des obstacles spécifiques plutôt que des solutions communes.Nous pourrions également donner la priorité aux initiatives de justice sociale qui égalisent les règles du jeu pour les groupes défavorisés et favorisent le bien-être collectif plutôt que les réalisations individuelles. Et en évaluant la diversité et la complexité du développement humain, nous pourrions être plus disposés à adopter des voies non conventionnelles, comme des carrières non conventionnelles ou des relations polyamorales.
L'étude des trajectoires de vie divergentes nous invite à repenser les modèles traditionnels de prospérité humaine et de patrimoine. Plutôt que de se concentrer uniquement sur la responsabilité personnelle ou les ressources extérieures, nous devons reconnaître le rôle des facteurs systémiques et des caractéristiques internes dans la formation du chemin de chaque individu. En adoptant la plasticité et l'inclusion, nous pouvons créer une société dans laquelle chacun pourra réaliser son plein potentiel, quels que soient son origine et sa personnalité.
Comment les différentes trajectoires de vie peuvent-elles offrir un cadre alternatif pour comprendre le développement humain, la prospérité et le patrimoine ?
Dans leur livre Ascension, Robert D. Putnam et Shaylin Romney Garrett discutent de la façon dont la société américaine a subi un certain nombre de changements profonds qui ont changé son cours au fil du temps. Ils affirment qu'il existe plusieurs interprétations différentes de ce qui pourrait être la cause de ce changement, y compris, entre autres, les progrès technologiques, les changements économiques et les mouvements sociaux.