心理学の分野では、治療がアイデンティティを形作るのではなく、検証する共同プロセスとして再考できるかどうかについて議論が続いている。セラピストはクライアントのアイデンティティや価値観をより積極的に形作るべきだと主張する人もいれば、このアプローチが個人の自律性と自己決定を損なうと考える人もいます。このエッセイは、人々の成長と変化を助けるために最も効果的な視点を評価するための議論の両面を見ていきます。
まず「、アイデンティティ」の意味を理解することが重要です。アイデンティティ（Identity）とは、人が自分自身をどのように見ているか、そして社会にどのように適合するか。ジェンダー、人種、民族、宗教、性的指向、キャリアの目標、趣味、個人的な信念など、人生の多くの側面をカバーしています。セラピストは、自尊心の低さ、身体のイメージの問題、うつ病、不安、トラウマなど、人格に関連する問題に苦しんでいるクライアントと協力しています。これらの場合、セラピストは、クライアントが自己の重要性と帰属の感覚を再考するのを助けるために介入する必要があるかもしれません。
一方では、いくつかのセラピストは、彼らが行動と認知の肯定的な変化にクライアントを導く義務を持っていると信じて、介入主義の姿勢を取る。
例えば、クライアントが外見について否定的な考えを持っている場合、セラピストはそれらの考えに挑戦し、より健康的な態度を促進するための戦略を提案するかもしれません。セラピストは、クライアントに新しい考え方を積極的に導くことで、自分の人生に永続的な変化をもたらす力を与えることを目指しています。
しかし、批評家は、このアプローチはあまりにも制限的で無力かもしれないと主張します。自分のアイデンティティが強制されていると感じるクライアントは、変化に抵抗し、治療で学んだ教訓を学ぶことができない可能性があります。彼らはまた、本物の自分との接触を失い、彼らの個性を維持するために苦労することができます。コラボレーティブプロセスモデルは、セラピストは、代わりに、彼らがいるクライアントをサポートすることに焦点を当て、彼ら自身の価値観を課すことなく、異なる視点を探求するのを助けるべきであることを示唆しています。
これを行う1つの方法は、共感と真の好奇心を介してです。セラピストは、「考えるべき」「信じるべき」とクライアントに伝えるのではなく、反省と理解を深めるために質問をすることができます。彼らはまた、クライアントが困難な感情や経験を扱うようにサポートと検証を提供することができます。このタイプのアクティブリスニングは、クライアントが聞こえたり見たりするのを助け、セッション中の信頼と開放性の向上に貢献します。
最終的には、両方のアプローチにはメリットがあり、それぞれの哲学的信念と臨床経験に基づいてどの程度のガイダンスを提供するかを決定するのは、各セラピスト次第です。すべてのセラピストにとって、それぞれに独自のニーズと好みがあることを覚えておくことは重要です。これらの違いを尊重し、それに応じて治療計画を順応させることにより、私たちは、誰もが個々の目標と願望を満たす個別のケアを受けることを確実にすることができます。
治療法は、カビのアイデンティティではなく、検証する共同プロセスとして再考できますか？
はい、できます。実際には、多くの研究者は、セラピーは、彼らが誰であるかを変えることに焦点を当てるのではなく、顧客が彼らのユニークな強み、価値観、能力を実現するのを助けることに焦点を当てるべきだと考えています。このアプローチは、赤字を排除するのではなく、既存のリソースを使用することの重要性を強調する強みベースのモデルとして知られています。