Queer主観性は、道徳と倫理の伝統的な理解に挑戦する能力のために道徳哲学で注目を集めている概念です。これは、異性愛者ではない、性別が不適合である、または社会の疎外されたメンバーとしての人の性格と経験を指します。クィア理論は、家父長制、人種差別、ableism、 homophobiaなどの抑圧的なシステムが権力に対する自己と態度の感情を形作る方法を理解することの重要性を強調している。本稿では、道徳哲学における脆弱性と権力の関係をいかに不思議な主観が再構成するかについて、様々な哲学者の見解を考察する。
Queerの理論家は、異常は権力と資源への人々のアクセスを形作る支配の体系的な形態であると主張している。異性愛は、cisgender heterosexualityが規範的または好ましい性的指向および性表現であるという信念として定義される。LGBTQ+人に関する有害なステレオタイプを強化し、誰が愛、尊敬、保護に値するのかについてのアイデアを永続させます。それとは対照的に、クィア理論家は性同一性と性同一性を、固定ではなく流動的で多面的で社会的に構築されたものと見なしている。そのため、セクシュアリティやジェンダーには「自然」あるいは「普通」の形があるという考えを拒絶し、違いや多様性の価値を促進する。
queer subjectivityが脆弱性の伝統的な概念に挑戦する一つの方法は、疎外化されたグループが歴史的に脆弱である権利を否定されていることを認めることです。
フェミニストの哲学者ジュディス・バトラーは、文化の中で価値が低いと考えられている人々は、より脆弱であるとみなされるかもしれないが、その脆弱性を行使することはできないと主張している。その代わりに、彼らは自分の弱点を隠し、抑圧を生き残るための強さと不可侵性を示さなければなりません。彼女はそれを「不安定」と呼びます、人の存在自体が不可侵性のイメージを維持することに依存するとき。
Butlerはまた、疎外されたグループによって戦略的に悪用された場合、いくつかの形式の脆弱性が破壊的で生産的である可能性があることを示唆しています。
Queer理論家は、脆弱性は必ずしも無力性や受動性と同等ではないと主張している。むしろ、自分自身の限界を認識し、能力の違いを認識し、既存の規範に挑戦するためのリスクを取ることを含むかもしれません。このアプローチは、個人が自分の環境を制御する能力から他者とどのように関係するかに焦点を移すので、権力のダイナミクスに対する道徳哲学の理解を再構成する。
フェミニスト理論家の不気味な鐘は、家父長制への抵抗の一形態としての自己愛と社会への懸念の重要性を強調しています。これらの慣行は、親密さ、信頼、相互支援のためのスペースを作成する上で、他の人々との相互依存を認識する必要があります。
クィア理論は、力を構成するものとそれがどのように使用されるかの伝統的な概念を批判する。彼らは権力を階層的ではなく関係的であると考えており、権力が人種、階級、性別、セクシュアリティ、障害などの社会的カテゴリーに不均等に分散されていることを示唆している。その結果、資源や意思決定力にアクセスできる人もいるかもしれませんが、生活環境を完全に自律している人はいません。この意味で、力は外部要因を制御するというよりも、集団行動を通じてこれらの条件を形作る能力である。
Queer主観性は、抑圧的なシステムが私たち自身と人間関係の認識をどのように形成するかを強調しています。異常なイデオロギーは、出生時に割り当てられた性別に基づいて個人を厳格なカテゴリーに分割し、それらのカテゴリーで役割を規定するバイナリ思考を強化する。Queer理論家は、これらのバイナリデータは人間の経験の複雑さを考慮に入れず、非バイナリアイデンティティを認識しないため、制限されていると主張している。代わりに、アイデンティティが流動的で柔軟な「ポストジェンダー」の世界を提唱している。このアプローチは、道徳哲学を再構成し、それが人間であることの意味と私たちがお互いをどのように扱うかについての伝統的な理解に挑戦します。
Queer主観性は、道徳哲学における脆弱性と権力の関係を再構成し、体系的抑圧を認識し、差異と多様性を認識することの重要性を強調する。また、疎外されたグループは、他者との相互依存を認識しながら、戦略的に脆弱性を悪用できることも示唆しています。
これは、リレーショナルと分散としての力のより微妙な理解を必要とします、総制御のアイデアを拒否。道徳哲学者は、奇妙な視点をとることによって、異なる社会的勢力がどのように自己や態度の感情を形成するかをよりよく理解することができます。
奇妙な主観性は、道徳哲学における脆弱性と力の関係をどのように再構成するのか？
Queer主観性は、道徳哲学におけるパワーダイナミクスの伝統的な概念に挑戦し、アイデンティティと脆弱性の規範的理解を損ないます。この文脈において、奇妙さは二項性分類を拒絶し、流動性と多重性を包含する存在の代替モードとして理解される。この問題は、多くの場合、アイデンティティと関係についての異常とcisgenderの仮定に基づいている支配的な権力構造に挑戦します。