奇妙さは、レズビアン、ゲイ、バイセクシャル、トランスジェンダー、非バイナリ、尋問者、インターセックス、pansexual、 polyamore、 asexual、 kinkyなど、性別やセクシュアリティに関連するアイデンティティ、経験、行動の範囲を記述するために使用される用語です。クィアネスは、男性と女性の間の伝統的なバイナリ、異性愛と同性愛、cisgenderとtransgender、一夫多妻制に挑戦するアイデンティティです。
奇妙そのものの概念には哲学的矛盾がある。奇妙さは、社会の規範的な理想に挑戦し、抑圧的な構造を推し進める過激なアイデンティティとして理解されるべきであると主張する人もいる。他の人は、奇妙さは普遍的な人間の状態であり、すべての人がジェンダーやセクシュアリティに関する社会の期待とある程度矛盾していると主張しています。これは、奇妙さは過激なアイデンティティと普遍的な人間の状態の両方であることができますか？それとも、互いに対立するべきでしょうか。
急進的アイデンティティとしての女王性の議論の1つは、それが「正常」または「健康」であることを意味するものについての支配的な物語に違反しているということです。これらの規範を拒否することによって、クィア個人は、不平等と暴力を永続させるパワーダイナミクスと社会階層に挑戦します。クィア活動家は歴史的に法的認識、医療へのアクセス、差別からの保護のために戦ってきた。この意味で、奇妙さは、覇権的な権力構造を損ない、自己決定のためのスペースを作成する政治的アイデンティティとして機能します。
奇妙さは人間に固有であると主張する人もいます。すべての人は、基本的な規範に適合しない独自の欲求、アイデンティティ、経験を経験します。
無性愛者は、性的に魅了されていないが、感情的な親密さを通じて他の人との深い関係を感じるので、クィアとして識別することができます。同様に、intersexの人々は、体が伝統的な男性/女性のバイナリカテゴリに挑戦するため、queerとして識別することができます。この考え方は、社会全体を拒絶するのではなく、個人の人間活動の表現としての奇妙さの普遍性を強調している。
過激なアイデンティティとしての奇妙さと普遍的な人間の状態との間の緊張は、アイデンティティ政治、異分類、社会正義についてのより広い哲学的議論を反映している。これは、私たちが「正常」をどのように定義し、誰が「健康」または「自然」と見なされるものを決定する権利を持っているかを調べる必要があります。おそらく両方の視点は、より広範な奇妙さの枠組みの中で共存することができ、系統的な抑圧を認めながら個々の機関を可能にする。
急進的アイデンティティとしての奇妙さと人間の普遍的な状態との間には、どのような哲学的矛盾が存在しますか？
哲学的緊張は、過激なアイデンティティとしての奇妙さと、性的指向とジェンダーのアイデンティティを持つ文化的結びつきによる普遍的な人間の状態の間に存在する。クイア理論は、ジェンダーやセクシュアリティの支配的な規範との適合性の欠如のために、疎外され、抑圧され、または従属されるかもしれない様々な視点と経験のための傘の用語です。