寛容は現代のリベラル民主主義において不可欠な価値であるが、奇妙な存在の政治に適用されることには限界がある。哲学者たちは、この寛容の適用について様々な議論を行い、奇妙さの定義、社会変化を達成するための寛容の役割、寛容と抑圧の関係などの問題に取り組んでいる。この記事では、この議論を見て、クイア政治に適用されるときに寛容に哲学的な限界があるかどうかを検討します。
「queer」とはどういう意味ですか？この用語は、異性愛者やシスジェンダー以外の規範を識別する個人と、ジェンダーやセクシュアリティの伝統的な概念に挑戦する個人を指すことがある。キュー活動家は、彼らのアイデンティティは、単に容認されるのではなく、認められ尊重されるべきであると主張している。彼らは、寛容とは、ヘテロ正規性とシセクシズムを支持する既存の権力構造に基づく受容を意味すると主張している。幾人かの哲学者は、寛容は社会的態度や体現の経験を形作る抑圧の体系的形態とは無関係であると主張している。
クイア理論家のジュディス・バトラーは、寛容は「支配の条件そのもの」を高めることができると書いている（Butler、 1990、 p。 xii）。
他の人は、寛容が社会の変化を促進するための役割を果たすことができると主張し、この見解に異議を唱えます。哲学者のMartha Nussbaumは、寛容さは、疎外されたグループが繁栄することができるよりオープンで包括的な社会につながる可能性があると示唆している（Nussbaum、 2015）。彼女は、差異を許容することは、すべての人々が恐れや偏見なしに一緒に生活できるより公正な社会を作るのに役立つと主張しています。このアプローチは、個人のアイデンティティの複雑さを認識し、また、不寛容のいくつかの形態が不当であることを認識します。
クィア政治に寛容を適用することは、平等や自由などの他の価値観とどのように関係しているかという問題を提起する。許容が唯一の値になった場合、それは平等な権利などの他の要求の余地を残していますか？公差は、学校、職場、保健システムを含むコンテキスト間で均等に適用できますか？この議論は、より広い政治的枠組みの中でクィアの人々を支援する最善の方法についての詳細な議論の必要性を強調している。
私たちは、奇妙な存在のための許容に制限があるかどうかを考慮しなければなりません。許容は、特定の行動やアイデンティティは犯罪化されるべきではなく、必ずしも承認またはフラグ付けされるべきではないことを意味します。キュー活動家は、支配的な規範に挑戦しても、いくつかの慣行や表現は保護されるべきであると主張している。
哲学者Sara Ahmedは、ホモフォビアとトランスフォビアの寛容性は、偏った感情が変化しないようにすることによって異常性を高めると主張している（Ahmed、 2017）。代わりに、教育や社会運動を通じてこれらの信念に積極的に挑戦することを提唱している。
哲学者たちは、奇妙な政策を支持する上での寛容の役割と、その適用に制限があるかどうかについて議論してきました。寛容はより包括的な社会を作る上で貴重な役割を果たすことができますが、正義や平等などの他の価値観と組み合わせる必要があります。全身弾圧に対する集団行動を促進することにより、個人差の尊重をどのようにバランスさせるかについてのさらなる研究が必要である。
参考文献：
-バトラー、J。 （1990）。ジェンダー問題：フェミニズムとアイデンティティが損なわれる。ニューヨーク：Routledge。
-Nussbaum、 M。C。 （2015）。政治的自由主義：概念的明快さのためのいくつかの質問。倫理、126（1）、81-112。
-アーメド、S。 （2017）。フェミニスト生活を送る。Durham、 NC： Duke University Press。
クィアの存在の政治に適用された場合の寛容の哲学的限界は何ですか？
寛容は、平等、正義、包摂を提唱するあらゆる社会の重要な側面ですが、クィアの存在に関する問題に取り組むことには限界があります。許容は、LGBTQ+コミュニティのような疎外されたコミュニティに関しては問題になる可能性があります。