Cosa mostra il silenzio nelle vecchie voci sulla politica di cancellazione delle storie dei Quir?
In questo articolo sto indagando su come la mancanza di una rappresentanza quire nei testi storici possa mettere in luce le motivazioni politiche che si trovano eccetto. Analizzando diverse fonti primarie provenienti da diversi periodi di tempo e culture, cerco di dimostrare che l'assenza di narrazioni strane non è un caso, ma piuttosto una scelta consapevole fatta da coloro che sono al potere per controllare la comprensione della società del sesso e della sessualità.
Il primo esempio di cui vorrei parlare è l'antica civiltà greca, che era nota per la sua apertura alle relazioni gay tra uomini.
Tuttavia, quando si tratta di registrazioni scritte, ci sono pochissimi riferimenti a queste relazioni, oltre a riferimenti casuali in poesie e opere.
Ad esempio, Platone ha scritto di amori omoerotici nei suoi dialoghi, ma non ne ha mai parlato chiaramente. Questo silenzio ha portato alcuni scienziati a credere che i greci fossero più tolleranti di quanto fossero realmente. Ma altri sostengono che l'assenza di una menzione esplicita sia dovuta alla censura o all'autocensura. L'idea era che se questa relazione fosse stata discussa apertamente, sarebbe stata considerata antitetica e immorale. È per questo che sono stati portati a spazi privati fuori dal dibattito pubblico.
Un altro esempio è il cristianesimo precoce, dove qualsiasi comportamento non universale era considerato peccaminoso. Tuttavia, nonostante questa posizione, molti passaggi biblici fanno riferimento a una strana identità senza l'uso di termini banali. Un caso noto è la storia di David e Ionafan dal libro di Samuel. Sebbene le relazioni tra i due uomini non siano esplicitamente descritte come romantiche, la loro intimità suggerisce qualcosa che va oltre l'amicizia. Altri esempi includono profeti e eunuchi incrociati che hanno avuto un ruolo importante nella vita religiosa. Ancora una volta, significa che la Chiesa aveva un duplice rapporto con l'estraneità, che era difficile da concordare con le sue rigide regole.
Di questi tempi vediamo questo fenomeno nel colonialismo. Le potenze coloniali hanno spesso cancellato le norme sessuali dei popoli indigeni imponendo loro stessi valori.
In India, ad esempio, gli amministratori britannici hanno criminalizzato le relazioni gay tra gli induisti, incoraggiando la poligamia tra i musulmani. Questa politica rifletteva i codici morali del Regno Unito, non le tradizioni indiane. Allo stesso modo, in Africa, i missionari denunciavano gli usi africani come barbari, promuovendo allo stesso tempo le norme europee di genere.
Infine, le società moderne continuano a sopprimere le strane narrazioni attraverso la censura o l'autocensura. Molti paesi continuano a criminalizzare l'omosessualità, rendendo più difficile per le persone LGBT + poter parlare apertamente della propria esperienza. Anche nelle democrazie liberali, come gli Stati Uniti, i media tendono a ridurre al minimo le strane storie o a presentarle come marginali. Questo riflette la paura della società di deviare dai ruoli tradizionali di genere e le menti sessuali.
Per concludere, il silenzio nei registri antichi rivela una politica che vale l'eccezione di storie strane. Limitando la nostra comprensione delle identità non steronormative, i potenti controllavano il discorso pubblico e rafforzavano le severe norme di genere. Poiché cerchiamo di comprendere il nostro passato, è fondamentale riconoscere e sfidare queste omissioni. Solo così potremo davvero apprezzare la diversità dell'esperienza umana.
Cosa mostra il silenzio nelle vecchie voci sulla politica di cancellazione delle storie dei Quir?
Il silenzio negli antichi registri può dare un'idea della politica di cancellazione delle storie dei Quir, sottolineando come determinate personalità sono state emarginate o escluse dalle narrazioni storiche ufficiali. L'assenza di riferimenti alle relazioni gay, alla discrepanza di genere e ad altre strane esperienze suggerisce che all'epoca questi argomenti potevano essere considerati tabù o inaccettabili.