古代关于抹去酷儿故事的政治记录中显示出什么沉默？在这篇文章中，我探讨了历史文本中缺乏酷儿代表性如何揭示他们除外背后的政治动机。通过分析来自不同时期和文化的不同主要来源，我试图证明，缺乏奇怪的叙述不是偶然，而是当权者为控制社会对性别和性行为的理解而做出的有意识的选择。我要讨论的第一个例子是古希腊文明，它以对男性同性关系的开放而闻名。但是，在书面记录方面，除了诗歌和戏剧中的随机引用外，很少提及这些关系。例如，柏拉图在对话中写下了同情的爱情欲望，但从未明确谈论过它们。这种沉默使一些学者相信希腊人比实际更加宽容。但其他人则认为，缺乏明确的提及与审查或自我审查有关。这个想法是，如果公开讨论这种关系，它们将被视为不自然和不道德的。因此，他们被分配到公共话语之外的私人空间。另一个例子是早期基督教，其中任何类型的非异性恋行为都被认为是有罪的。尽管如此，尽管有这一立场，但许多圣经经文都提到了奇怪的身份，而没有使用贬义词。一个著名的案例是塞缪尔书中的大卫和乔纳森的故事。尽管两人之间的关系并未被明确描述为浪漫，但他们的亲密关系暗示了超越友谊的东西。其他例子包括交叉先知和太监，他们在宗教生活中起着重要作用。同样，这意味着教会对奇怪的态度是矛盾的，很难与严格的规则保持一致。在我们这个时代，我们在殖民主义中看到了类似的现象。殖民大国经常通过将自己的价值观强加给土著人来抹去土著人的性规范。例如，在印度，英国行政人员将印度教徒之间的同性关系定为犯罪，同时鼓励穆斯林之间的一夫多妻制。这些政策反映了英国的道德准则而不是印度的传统。同样，在非洲，传教士谴责非洲的习俗是野蛮的，同时促进了欧洲的性别规范。最后，现代社会继续通过审查或自我审查来压制奇怪的叙述。许多国家仍然将同性恋定为犯罪，这使LGBTQ+个人很难公开谈论他们的经历。即使在像美国这样的自由民主国家，媒体也倾向于将奇怪的故事降到最低或将其呈现为边缘。这反映了社会对偏离传统性别角色和性道德的恐惧。最后，我坚持认为，古代记录中的沉默揭示了除了奇怪的故事之外的政治。通过限制我们对非超规范身份的理解，当权者控制了公共话语，并加强了严格的性别规范。当我们努力了解我们的过去时，我们必须承认这些遗漏并挑战它们。只有这样，我们才能真正欣赏人类经验的多样性。
古代关于抹去酷儿故事的政治记录中显示出什么沉默？
古代记录中的沉默可以通过强调某些人如何被边缘化或排除在官方历史叙述之外，来洞悉抹去酷儿故事的政策。没有提及同性关系，性别差异和其他奇怪的经历，这表明当时这些主题可能被认为是禁忌或不可接受的。