La reconnaissance croissante de l'existence de genres non binaires au-delà des catégories binaires traditionnelles d'hommes et de femmes. Cela a conduit les philosophes à discuter du statut ontologique de ces sexes non binaires et de leur attitude à l'égard des concepts traditionnels tels que l'identité et la substance. Dans cet article, nous examinerons les différents arguments qui ont été avancés à l'appui des différentes positions sur cette question et les évaluerons en fonction de leurs forces et de leurs faiblesses.
Les arguments en faveur de la position matérialiste
La position matérialiste affirme que le sexe non binaire n'est qu'un type d'orientation sexuelle, signifie qu'il existe comme attribut du corps physique humain. Les partisans de ce point de vue font remarquer que les individus non binaires ne s'identifient pas nécessairement à un corps masculin ou féminin et peuvent plutôt s'identifier aux deux, ni à l'un ni à l'autre complètement. Ils affirment que le sexe non binaire est donc mieux compris comme une forme de sexualité plutôt que comme une catégorie distincte. Selon ce point de vue, le concept même de « genre » doit être considéré comme une construction sociale qui reflète les normes culturelles et les attentes en matière de masculinité et de féminité, et non de réalité biologique.
L'un des arguments en faveur de la position substantialiste vient du fait que de nombreux individus non binaires sont dysphoriques quand ils sont contraints de répondre aux attentes de la société sur ce que signifie être un homme ou une femme.
Celui qui s'identifie comme agendant peut se sentir profondément mal à l'aise à l'idée de désigner un sexe particulier à la naissance et peut même rejeter toute tentative de les classer comme des hommes ou des femmes. De ce point de vue, le sexe non binaire peut être considéré comme un moyen de reconnaître la complexité et la fluidité de la sexualité humaine plutôt que d'essayer de lui imposer des catégories rigides.
Un autre argument en faveur de la position substantialiste est qu'elle offre une plus grande inclusion dans notre compréhension de l'identité de genre. En reconnaissant les genres non binaires comme une forme d'orientation sexuelle, nous pouvons éviter de suggérer comment les gens devraient se comporter en fonction de leur sexe. Cela a des implications pratiques importantes, en particulier sur des questions telles que l'accès aux soins de santé et à l'éducation. Les individus non binaires sont souvent victimes de discrimination et de marginalisation en raison de leurs différences supposées avec les concepts traditionnels de masculinité et de féminité. En adoptant leurs expériences et perspectives uniques, nous pouvons créer des espaces plus équitables où chacun se sent le bienvenu comme un invité et apprécié.
Arguments contre la position de fond
L'objection la plus répandue à la position de fond est qu'elle ne tient pas compte de la façon dont le sexe non binaire se croise avec d'autres aspects de l'identité, tels que la race, l'ethnicité et la classe. Certains affirment que le sexe non binaire n'est pas seulement un attribut de l'incarnation physique, mais englobe aussi des aspects culturels et politiques qui ne se résument pas à la réalité biologique.
Certains individus non binaires peuvent s'identifier comme étranges, transgenres ou intersexes, tous liés à des intersections complexes entre l'identité physique et l'identité sociale.
La deuxième objection à la position substantialiste est qu'elle ne traite pas de la façon dont le sexe non binaire existe au-delà du niveau individuel. Alors que le point de vue substantialiste se concentre sur l'expérience personnelle et l'agence, de nombreux individus non binaires se considèrent comme faisant partie de communautés et de mouvements plus vastes qui cherchent à défier les normes sociales dominantes. En réduisant le sexe non binaire à une question de choix personnel, cette position perd de vue les structures de pouvoir collectif qui façonnent notre compréhension de ce que signifie être un homme, une femme ou autre chose complètement.
Le débat sur le statut ontologique du sexe non binaire souligne la complexité de la sexualité humaine et la façon dont elle se croise avec les différents aspects de l'identité. Si la position de fond fournit une base précieuse pour la compréhension de l'expérience des individus non binaires, elle est limitée par son orientation exclusive vers l'agence individuelle et son incapacité à reconnaître le contexte politique et social plus large dans lequel ces identités opèrent. Pour bien comprendre le genre non binaire, nous devons continuer à utiliser différents points de vue et approches de différentes disciplines et cultures.
Quel est le statut ontologique du sexe non binaire dans le débat métaphysique sur l'identité et la substance ?
Le problème des genres non binaires a été un sujet brûlant ces dernières années en raison de la prise de conscience croissante de la transgenre et de la fluidité de l'identité de genre. Il y a beaucoup de points de vue différents sur ce qui constitue le genre « réel », mais la plupart des philosophes sont d'accord sur le fait qu'il s'agit plus d'une construction sociale que d'une caractéristique essentielle.