Die Anerkennung der Existenz nichtbinärer Geschlechter außerhalb der traditionellen binären Kategorien von Männern und Frauen nimmt zu. Dies führte zu einer Diskussion unter Philosophen über den ontologischen Status dieser nicht-binären Geschlechter und ihre Beziehung zu traditionellen Konzepten wie Identität und Substanz. In diesem Artikel werden wir die verschiedenen Argumente untersuchen, die zur Unterstützung der verschiedenen Positionen zu diesem Thema vorgebracht wurden, und sie anhand ihrer Stärken und Schwächen bewerten.
Argumente für eine substantialistische Position
Die substantialistische Position behauptet, dass das nicht-binäre Geschlecht nur eine Art sexueller Orientierung ist, was bedeutet, dass es als Attribut des physischen Körpers einer Person existiert. Befürworter dieser Sichtweise weisen darauf hin, dass sich nicht-binäre Individuen nicht unbedingt mit dem männlichen oder weiblichen Körper identifizieren und sich stattdessen mit beiden identifizieren können, weder mit dem einen noch mit dem anderen vollständig. Sie argumentieren, dass das nicht-binäre Geschlecht daher besser als eine Form der Sexualität und nicht als separate Kategorie verstanden wird. Nach dieser Ansicht sollte der Begriff „Geschlecht" selbst als soziales Konstrukt betrachtet werden, das kulturelle Normen und Erwartungen in Bezug auf Männlichkeit und Weiblichkeit und nicht die biologische Realität widerspiegelt.
Eines der Argumente für eine substantialistische Haltung kommt von der Tatsache, dass viele nicht-binäre Individuen eine Dysphorie erleben, wenn sie gezwungen sind, die Erwartungen der Gesellschaft zu erfüllen, was es bedeutet, ein Mann oder eine Frau zu sein. Wer sich als Agender identifiziert, kann sich mit der Idee, bei der Geburt ein bestimmtes Geschlecht zuzuweisen, zutiefst unwohl fühlen und sogar jeden Versuch ablehnen, sie als männlich oder weiblich einzustufen. Aus dieser Perspektive kann das nicht-binäre Geschlecht als eine Möglichkeit angesehen werden, die Komplexität und Fluidität der menschlichen Sexualität zu erkennen, anstatt zu versuchen, ihr starre Kategorien aufzuzwingen.
Ein weiteres Argument für eine substantialistische Haltung ist, dass sie für mehr Inklusion in unserem Verständnis von Geschlechtsidentität sorgt. Durch die Anerkennung nicht-binärer Geschlechter als eine Form der sexuellen Orientierung können wir Annahmen darüber vermeiden, wie sich Menschen aufgrund ihres Geschlechts verhalten sollten. Dies hat wichtige praktische Auswirkungen, insbesondere auf Fragen wie den Zugang zu Gesundheitsversorgung und Bildung. Nicht-binäre Individuen sind aufgrund ihrer vermeintlichen Unterschiede zu traditionellen Konzepten von Männlichkeit und Weiblichkeit oft mit Diskriminierung und Marginalisierung konfrontiert. Indem wir ihre einzigartigen Erfahrungen und Perspektiven aufnehmen, können wir fairere Räume schaffen, in denen sich jeder willkommen fühlt und geschätzt wird.
Argumente gegen eine substantialistische Position
Der häufigste Einwand gegen eine substantialistische Position ist, dass sie nicht berücksichtigt, wie sich das nicht-binäre Geschlecht mit anderen Aspekten der Identität wie Rasse, Ethnizität und Klasse überschneidet. Einige argumentieren, dass das nicht-binäre Geschlecht nicht nur ein Attribut der physischen Inkarnation ist, sondern auch kulturelle und politische Aspekte umfasst, die nicht auf die biologische Realität reduziert werden können. Einige nicht-binäre Individuen können sich als fremd, transgender oder intersexuell identifizieren, die alle mit komplexen Schnittmengen zwischen physischer und sozialer Identität verbunden sind.
Der zweite Einwand gegen die substantialistische Position ist, dass sie nicht die Existenzweisen des nicht-binären Geschlechts jenseits der individuellen Ebene behandelt. Während sich die substantialistische Sichtweise auf persönliche Erfahrungen und Agenten konzentriert, sehen sich viele nicht-binäre Individuen als Teil größerer Gemeinschaften und Bewegungen, die versuchen, dominante soziale Normen herauszufordern. Indem wir das nicht-binäre Geschlecht auf die Frage der persönlichen Wahl reduzieren, übersieht diese Position die Strukturen kollektiver Macht, die unser Verständnis davon prägen, was es bedeutet, ein Mann, eine Frau oder etwas anderes zu sein.Die Debatte über den ontologischen Status des nicht-binären Geschlechts unterstreicht die Komplexität der menschlichen Sexualität und die Art und Weise, wie sie sich mit verschiedenen Aspekten der Identität überschneidet. Während die substantialistische Position eine wertvolle Grundlage für das Verständnis der Erfahrungen nichtbinärer Individuen bietet, beschränkt sie sich auf ihren ausschließlichen Fokus auf die individuelle Agentur und ihre Unfähigkeit, den breiteren politischen und sozialen Kontext zu erkennen, in dem diese Identitäten operieren. Um das nicht-binäre Geschlecht vollständig zu verstehen, müssen wir weiterhin verschiedene Sichtweisen und Ansätze aus verschiedenen Disziplinen und Kulturen verwenden.
Welchen ontologischen Status hat das nicht-binäre Geschlecht in der metaphysischen Debatte um Identität und Substanz?
Das Problem der nicht-binären Geschlechter war in den letzten Jahren ein heißes Thema aufgrund des wachsenden Bewusstseins für Transgender und die Fließfähigkeit der Geschlechtsidentität. Es gibt viele verschiedene Ansichten darüber, was eine „echte“ Gattung ausmacht, aber die meisten Philosophen sind sich einig, dass es sich eher um ein soziales Konstrukt als um ein wesentliches Merkmal handelt.