Certaines personnes affirment que l'inclusion des minorités dans le milieu de travail est juste pour cocher la case et n'améliore vraiment rien, tandis que d'autres pensent que cela pourrait changer la situation si les entreprises prennent cela au sérieux.
Cependant, il existe quelques inconvénients potentiels liés à la mise en œuvre trop hâtive de ces politiques sans une planification appropriée.
Par exemple, si une organisation embauche quelqu'un simplement parce qu'elle veut cocher la case de son rapport sur la diversité plutôt que de l'examiner du point de vue de ses compétences et de son expérience, cela peut entraîner un mécontentement parmi les employés existants qui estiment qu'ils n'ont pas été traités équitablement ou qu'ils n'ont pas eu la possibilité d'être promus.
En outre, une politique d'inclusion systémique peut profiter de manière disproportionnée à certains groupes au détriment d'autres - créer plus de problèmes plutôt que de les résoudre.
En fin de compte, les vrais changements exigent une évolution culturelle au sein des organisations, mais ces efforts doivent être soigneusement mesurés pour ne pas sacrifier la qualité ou créer de nouvelles inégalités.
Une politique d'inclusion peut conduire à une évolution morale et culturelle plus large si elle est menée de manière réfléchie et délibérée. En reconnaissant et en évaluant les différents points de vue, expériences et savoir-faire, les entreprises peuvent favoriser la créativité, l'innovation et la collaboration, ce qui profite en fin de compte à toutes les parties concernées. Lorsque tout le monde se sent impliqué dans les processus décisionnels et peut s'exprimer librement, le travail d'équipe s'améliore considérablement. De plus, lorsque les entreprises déploient des efforts concertés pour assurer l'égalité entre les sexes et les identités (par exemple, en offrant des congés parentaux ou des horaires flexibles), cela contribue à renforcer la confiance entre les employeurs et les employés, qui est démontrée de temps à autre pour accroître la productivité.
Cependant, il existe également des risques liés à la mise en œuvre superficielle des initiatives d'engagement; c'est-à-dire le tokénisme, où les gens sentent qu'ils n'ont obtenu un emploi que par leur identité au lieu de critères fondés sur la méritocratie, comme l'expérience et les contributions potentielles. De nombreux travailleurs se sentent aliénés, ce qui réduit le moral et le taux de rotation du personnel, tout en nuisant au maintien en poste à long terme des employés, ce qui entraîne moins de succès global.
Pour éviter ce piège: 1) donner la priorité aux gestionnaires d'apprentissage sur la meilleure façon de soutenir les différentes équipes en utilisant des stratégies de communication efficaces et en créant des espaces sûrs pour un dialogue significatif 2) évaluer régulièrement l'efficacité du programme en analysant les points de données directement liés aux objectifs initiaux fixés au début 3) faire participer les intervenants concernés tout au long du processus (y compris les groupes sous-représentés qui peuvent avoir des renseignements utiles).
En fin de compte, la mise en œuvre d'une politique d'intégration systémique est un pas important vers une évolution morale/culturelle plus large, mais doit être mise en œuvre de manière responsable pour ne pas créer de nouvelles différences au sein des populations déjà marginalisées et ne pas risquer d'être des normes de qualité par rapport aux objectifs quantitatifs.
Les politiques d'inclusion systémique peuvent-elles catalyser une évolution morale et culturelle plus large, ou risquent-elles superficiellement ?
L'efficacité des politiques d'intégration des systèmes peut dépendre de plusieurs facteurs, tels que leur intégration, leur mise en œuvre et leur impact à long terme sur les normes et les valeurs de la société. Si certains affirment que ces politiques peuvent favoriser l'empathie et la compréhension parmi les personnes de différents milieux et réduire la discrimination, d'autres affirment qu'elles peuvent entraîner des changements de comportement superficiels sans éliminer les principaux obstacles sociaux et culturels.