La suppression des voix queer dans l'histoire de l'art est un sujet important qui a été négligé pendant des siècles. Ce phénomène remonte aux temps anciens où l'étrangeté était considérée comme un tabou et ceux qui s'identifiaient comme tels étaient persécutés et ostracisés.
Même aujourd'hui, il y a encore de nombreux cas où les artistes queer et leurs œuvres ont été réprimés en raison des normes sociales et des attentes. Cet article examinera comment cette pratique révèle la peur de l'ambiguïté et de la pluralité de la société. La discussion sera basée sur l'idée que l'art est essentiellement politique et reflète son époque, ce qui rend nécessaire de comprendre pourquoi certaines œuvres sont exclues des livres d'histoire et des musées.
L'un des exemples d'art queer réprimé tout au long de l'histoire est le travail de Georgia O'Keefe, l'un des artistes les plus célèbres d'Amérique. Ses peintures représentent souvent des images érotiques, et il était connu qu'elle avait une longue relation avec un autre artiste, Alfred Stiglitz. Malgré son succès, ses œuvres ont rarement été exposées publiquement au cours de sa vie en raison de leur caractère sexuel. D'autres exemples incluent Frida Kahlo, dont la fluidité des sexes et les relations ouvertes l'ont rendue inappropriée dans la culture mexicaine. Ces artistes s'inscrivaient dans une tendance croissante à l'art contemporain qui remettait en question les conceptions traditionnelles du sexe et du domaine, mais ils se heurtaient à l'opposition de groupes conservateurs désireux de maintenir les normes sociales.
Il faut réfléchir à ce qui se passe quand l'art queer est réprimé. En niant la visibilité de ces créateurs et de leur travail, la société perpétue une compréhension binaire de la sexualité et du genre qui limite l'expression individuelle. Cela suggère également que toute déviation de l'hétéronormalité est dangereuse ou immorale, ce qui entraîne une oppression et une stigmatisation supplémentaires de ceux qui s'identifient comme LGBTQ +. En outre, cette répression crée un faux récit de l'art lui-même, omettant des voix et des perspectives importantes de notre canon culturel.
L'absence de représentation peut avoir de graves conséquences pour les générations futures. Sans l'influence de différents points de vue, les jeunes peuvent avoir du mal à développer une attitude saine envers l'étrangeté et l'intimité. Cela peut les amener à assimiler des croyances néfastes sur eux-mêmes ou sur d'autres, fondées sur des attentes étroites établies par la société.
L'exclusion de l'identité non hétérosexuelle renforce l'idée qu'il n'y a qu'une seule façon d'exprimer l'amour et le désir, ce qui finit par nuire à la liberté d'expression de tous.
Pour lutter contre ce problème, il est important de reconnaître comment les structures de pouvoir influencent la censure artistique. Il s'agit d'étudier les préjugés institutionnels à l'égard de certaines communautés ou de promouvoir des idéologies obsolètes par le biais d'expositions et de documents éducatifs. Nous devons également célébrer toutes les formes d'identité et encourager le débat sur des sujets complexes tels que les relations, le plaisir et l'érotisme. Des artistes comme O'Keefe et Kahlo sont d'excellents exemples de la façon dont la culture peut être enrichie lorsque nous ouvrons l'espace à la pluralité et à l'ambiguïté en nous et dans les autres.
Qu'est-ce qui montre la répression récurrente des voix queer dans l'histoire de l'art sur la peur de la société devant l'ambiguïté et la multiplicité ?
L'absence de représentation des LGBTQ + dans l'art de base au cours de l'histoire a souvent été attribuée à leur marginalisation dans le cadre des normes sociales qui ont donné la priorité à l'hétéronormalité et aux binarités de genre. Cela peut être considéré comme une tentative de la société d'étouffer tout défi à ces idéologies dominantes et de renforcer les concepts binaires de la sexualité et du sexe.