L'étrangeté est au départ une identité politique parce qu'elle remet en question les normes sociales dominantes et les valeurs culturelles qui dictent ce qui constitue la sexualité « normale » et l'expression du genre. Les militants queer décrivent souvent leur lutte contre l'hétéronormalité et le cissexisme comme un défi aux structures de pouvoir qui perpétuent les inégalités fondées sur la race, la classe et d'autres formes d'oppression.
Certains scientifiques affirment que l'existence queer peut également être comprise comme une critique de l'absolutisme moral lui-même, qui estime que certaines actions sont toujours erronées, quel que soit le contexte ou l'intention. Cet essai examinera cette affirmation en examinant plusieurs concepts clés liés à la morale, y compris l'éthique de la vertu, la déontologie, l'utilitarisme et le consécration.
Le premier concept à prendre en compte est l'éthique de la vertu, qui souligne l'importance de développer les bonnes caractéristiques du caractère, telles que le courage, l'honnêteté et la compassion, par le biais d'habitudes et de pratiques personnelles. Selon cette approche, les gens doivent s'efforcer de devenir de meilleures personnes en développant un comportement vertueux, et non pas simplement en suivant les règles ou en recherchant le plaisir. Bien que cette structure puisse sembler compatible avec l'identité queer dans son accent sur l'agence individuelle et l'auto-amélioration, elle pose toujours des problèmes pour les relations non hétérosexuelles en raison de l'accent mis sur les rôles et les attentes traditionnels du genre.
De nombreux couples queer ne respectent pas ces normes quand ils se livrent à des comportements intimes homosexuels, contestant la notion de ce qui est considéré comme un comportement « vertueux ».
Nous nous tournons vers une déontologie qui affirme que certaines actions sont par nature correctes ou erronées parce qu'elles suivent des principes moraux stricts, indépendamment des conséquences qu'elles produisent. De ce point de vue, toute action qui viole ces principes est moralement erronée, même si elle donne des résultats positifs dans d'autres domaines de la vie. Cette base a été critiquée pour être trop rigide et inflexible, incapable de tenir compte de situations difficiles où il n'y a peut-être pas de réponse claire et correcte.
Certains affirment que cela peut fournir un point de départ utile pour les discussions sur la moralité sexuelle, car cela nous permet de définir des principes fondamentaux tels que le consentement, l'autonomie et le respect comme des composants importants d'une relation saine.
L'utilitarisme tient compte du bien-être général de toutes les parties impliquées dans l'acte, la priorité du plus grand bonheur pour le plus grand nombre de personnes. Les militants queer ont souvent utilisé des arguments utilitaires pour défendre leurs droits, par exemple en affirmant que l'égalité dans le mariage profitera à la société dans son ensemble en permettant aux couples de même sexe de bénéficier d'une protection juridique et d'une reconnaissance sociale. Mais les critiques font remarquer qu'une telle approche peut justifier des comportements nuisibles tels que la polygamie et l'inceste si elle maximise le plaisir et minimise la souffrance.
Le consequencialisme se concentre sur les conséquences de nos actions plutôt que sur leur bonté intérieure ou leur colère. Il demande si nos choix conduisent aux résultats souhaités, comme le bonheur, la justice ou la paix, mais reconnaît que ces objectifs sont subjectifs et difficiles à mesurer. Certains scientifiques queer affirment que cette approche peut être libératrice parce qu'elle remet en question les conceptions traditionnelles de ce qui constitue un « bon » comportement, en encourageant les gens à obtenir une satisfaction personnelle sans se soucier du jugement des autres. En même temps, cependant, il risque de devenir individualiste et égoïste, laissant peu de place à l'action collective ou à la responsabilité partagée.
Bien que l'étrangeté ne puisse pas toujours directement contester l'absolutisme moral, sa critique des structures de pouvoir hétéronormatives peut encore servir de base au débat sur l'éthique sexuelle et les relations.En remettant en question les idéaux dominants de masculinité et de féminité, les identités non hétérosexuelles nous poussent à repenser les hypothèses de rôles de genre, de consentement et d'intimité, en élargissant notre compréhension de ce qui est considéré comme un comportement moralement acceptable.
L'existence queer elle-même est-elle une critique de l'absolutisme moral ?
L'identité queer a été définie comme une critique de l'absolutisme moral, car elle remet en question le système de genre binaire traditionnellement utilisé pour définir la sexualité et les rôles de genre. Elle remet également en question les normes sociales qui dictent ce qui est considéré comme un comportement « normal » ou acceptable pour les personnes qui s'identifient en dehors des binaires traditionnels de genre.