La extrañeza es inicialmente una identidad política porque desafía las normas sociales dominantes y los valores culturales que dictan lo que constituye una sexualidad «normal» y una expresión de género. Los activistas queer a menudo describen su lucha contra la heteronormatividad y el cisexismo como un desafío a las estructuras de poder que perpetúan las desigualdades basadas en la raza, la clase y otras formas de opresión.
Algunos estudiosos sostienen que la existencia queer también puede entenderse como una crítica del absolutismo moral mismo, que considera que ciertas acciones son siempre erróneas independientemente del contexto o la intención. En este ensayo se abordará esta afirmación mediante el estudio de varios conceptos clave relacionados con la moral, entre ellos la ética de la virtud, la deontología, el utilitarismo y el consequencialismo.
El primer concepto a tener en cuenta es la ética de la virtud, que destaca la importancia de desarrollar buenos rasgos de carácter, como el coraje, la honestidad y la compasión, a través de hábitos y prácticas personales. De acuerdo con este enfoque, las personas deben esforzarse por convertirse en mejores personalidades mediante el desarrollo de comportamientos virtuosos en lugar de simplemente seguir reglas o buscar placer. Aunque esta estructura puede parecer compatible con la identidad queer en su enfoque en la agencia individual y el auto-perfeccionamiento, esto todavía plantea problemas para las relaciones no heterosexuales debido al énfasis en los roles y expectativas de género tradicionales.
Muchas parejas queer no cumplen con estas normas cuando se dedican a comportamientos íntimos del mismo sexo, desafiando la noción de lo que se considera un comportamiento «virtuoso».
Nos referimos a una deontología que afirma que ciertas acciones son por naturaleza correctas o incorrectas porque siguen principios morales estrictos, independientemente de las consecuencias que produzcan. Desde este punto de vista, cualquier acción que viole estos principios es moralmente incorrecta, incluso si produce resultados positivos en otras esferas de la vida. Esta base ha sido criticada por ser demasiado rígida e inflexible, incapaz de tener en cuenta situaciones complejas donde puede que no haya una respuesta clara y correcta.
Algunos sostienen que esto puede proporcionar un punto de partida útil para el debate sobre la moral sexual, ya que nos permite definir principios fundamentales como el consentimiento, la autonomía y el respeto como componentes importantes de una relación sana.
El utilitarismo, mientras tanto, tiene en cuenta el bienestar general de todas las partes involucradas en el acto, la prioridad de mayor felicidad para el mayor número de personas. Los activistas queer a menudo han utilizado argumentos utilitarios para defender sus derechos, por ejemplo, argumentando que la igualdad en el matrimonio beneficiará a la sociedad en general, permitiendo que las parejas del mismo sexo gocen de protección legal y reconocimiento social. Pero los críticos señalan que este enfoque puede justificar conductas dañinas como la poligamia y el incesto si maximizan el placer y minimizan el sufrimiento.
El consistencialismo se centra en las consecuencias de nuestras acciones, no en su bondad o ira intrínsecas. Pregunta si nuestra elección conduce a los resultados deseados, como la felicidad, la justicia o la paz, pero reconoce que estos objetivos son subjetivos y difíciles de medir. Algunos estudiosos queer sostienen que este enfoque puede ser liberador porque desafía las ideas tradicionales de lo que constituye un comportamiento «bueno», animando a las personas a buscar satisfacción personal sin preocuparse por los juicios de los demás. Al mismo tiempo, sin embargo, corre el riesgo de volverse individualista y egoísta, dejando poco margen para la acción colectiva o la responsabilidad compartida.
Aunque la extrañeza no siempre puede desafiar directamente el absolutismo moral, su crítica de las estructuras de poder heteronormativas todavía puede servir de base para el debate en torno a la ética sexual y las normas de relación.Al cuestionar los ideales dominantes de masculinidad y feminidad, las identidades no heterosexuales nos empujan a replantearnos los supuestos de roles de género, armonía e intimidad, ampliando nuestra comprensión de lo que se considera un comportamiento moralmente permisible.
¿Es la existencia queer misma una crítica del absolutismo moral?
La identidad queer ha sido definida como una crítica al absolutismo moral, ya que desafía el sistema binario de género que tradicionalmente se ha utilizado para definir la sexualidad y los roles de género. También cuestiona las normas sociales que dictan lo que se considera un comportamiento «normal» o aceptable para las personas que se identifican fuera de los tradicionales binarios de género.