Fremdheit ist ursprünglich eine politische Identität, weil sie die vorherrschenden gesellschaftlichen Normen und kulturellen Werte in Frage stellt, die vorschreiben, was „normale" Sexualität und Geschlechtsausdruck ausmacht. Queere Aktivisten beschreiben ihren Kampf gegen Heteronormativität und Cissexismus oft als Herausforderung an Machtstrukturen, die Ungleichheit aufgrund von Rasse, Klasse und anderen Formen der Unterdrückung aufrechterhalten. Einige Wissenschaftler argumentieren, dass queere Existenz auch als Kritik am moralischen Absolutismus selbst verstanden werden kann, der glaubt, dass bestimmte Handlungen immer falsch sind, unabhängig von Kontext oder Absicht. Dieser Aufsatz wird diese Aussage untersuchen, indem er mehrere Schlüsselkonzepte im Zusammenhang mit Moral untersucht, darunter Tugendethik, Deontologie, Utilitarismus und Konsequentialismus.
Das erste zu berücksichtigende Konzept ist die Tugendethik, die die Bedeutung der Entwicklung guter Charaktereigenschaften wie Mut, Ehrlichkeit und Mitgefühl durch persönliche Gewohnheiten und Praktiken betont. Nach diesem Ansatz sollten Menschen danach streben, bessere Persönlichkeiten zu werden, indem sie tugendhaftes Verhalten entwickeln und nicht nur Regeln befolgen oder Vergnügen suchen. Während diese Struktur in ihrem Fokus auf individuelle Agentur und Selbstverbesserung mit queerer Identität vereinbar erscheinen mag, stellt sie aufgrund der Betonung traditioneller Geschlechterrollen und -erwartungen nicht-heterosexuelle Beziehungen immer noch vor Herausforderungen. Viele queere Paare erfüllen diese Normen nicht, wenn sie gleichgeschlechtliches intimes Verhalten ausüben und die Vorstellung von „tugendhaftem" Verhalten in Frage stellen. Wir wenden uns der Deontologie zu, die behauptet, dass bestimmte Handlungen von Natur aus richtig oder falsch sind, weil sie von strengen moralischen Prinzipien folgen, unabhängig von den Konsequenzen, die sie produzieren. Aus dieser Perspektive ist jede Handlung, die gegen diese Prinzipien verstößt, moralisch falsch, auch wenn sie in anderen Lebensbereichen positive Ergebnisse liefert. Diese Grundlage wurde für zu hart und unflexibel kritisiert, unfähig, komplexe Situationen zu berücksichtigen, in denen es möglicherweise keine klare richtige Antwort gibt. Einige argumentieren, dass dies ein nützlicher Ausgangspunkt für Diskussionen über Sexualmoral sein könnte, da es uns ermöglicht, grundlegende Prinzipien wie Zustimmung, Autonomie und Respekt als wichtige Bestandteile einer gesunden Beziehung zu definieren. Der Utilitarismus berücksichtigt unterdessen das allgemeine Wohlergehen aller an der Handlung beteiligten Parteien, die Priorität des größten Glücks für die größte Anzahl von Menschen. Queere Aktivisten haben oft utilitaristische Argumente verwendet, um ihre Rechte zu verteidigen, zum Beispiel indem sie argumentierten, dass die Gleichheit in der Ehe der Gesellschaft als Ganzes zugute kommen würde, indem sie gleichgeschlechtlichen Paaren rechtlichen Schutz und soziale Anerkennung ermöglichten. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass ein solcher Ansatz schädliche Verhaltensweisen wie Polygamie und Inzest rechtfertigen kann, wenn sie das Vergnügen maximieren und das Leiden minimieren. Der Konsequentialismus konzentriert sich auf die Konsequenzen unseres Handelns und nicht auf ihre innere Güte oder Wut. Er fragt, ob unsere Entscheidungen zu den gewünschten Ergebnissen wie Glück, Gerechtigkeit oder Frieden führen, erkennt aber an, dass diese Ziele subjektiv und schwer zu messen sind. Einige queere Wissenschaftler argumentieren, dass dieser Ansatz befreiend sein kann, weil er traditionelle Vorstellungen davon, was „gutes" Verhalten ausmacht, in Frage stellt und Menschen ermutigt, persönliche Befriedigung zu suchen, ohne sich um das Urteil anderer zu kümmern. Gleichzeitig läuft sie aber Gefahr, individualistisch und egoistisch zu werden, und lässt wenig Raum für kollektives Handeln oder gemeinsame Verantwortung. Während Fremdheit den moralischen Absolutismus nicht immer direkt in Frage stellen kann, kann seine Kritik an heteronormativen Machtstrukturen immer noch als Grundlage für Debatten über Sexualethik und Beziehungsnormen dienen.Indem wir die dominanten Ideale von Männlichkeit und Weiblichkeit in Frage stellen, drängen uns nicht-heterosexuelle Identitäten dazu, Annahmen über Geschlechterrollen, Zustimmung und Intimität zu überdenken und unser Verständnis dessen zu erweitern, was als moralisch akzeptables Verhalten angesehen wird.
Ist die queere Existenz selbst eine Kritik des moralischen Absolutismus?
Queere Identität wurde als Kritik am moralischen Absolutismus definiert, da sie das binäre Geschlechtersystem in Frage stellt, das traditionell zur Definition von Sexualität und Geschlechterrollen verwendet wurde. Es stellt auch soziale Normen in Frage, die vorschreiben, was als „normales“ oder akzeptables Verhalten für Menschen angesehen wird, die sich außerhalb der traditionellen Gender-Binaries identifizieren.