El concepto de ontología no binaria desafía los puntos de vista tradicionales sobre la identidad como conectividad y unificación. Esto sugiere que las identidades son fluidas, múltiples e interconectadas, no fijas y separadas. Negando la existencia de una identidad unitaria, esencial, la ontología no binaria abre nuevas oportunidades para la expresión y el compromiso social.
Este cambio requiere una reinterpretación radical de las suposiciones metafísicas sobre la identidad y su relación con el lenguaje, la lógica y la realidad. Este artículo explora cómo la ontología no binaria puede cambiar estos supuestos a través del estudio de obras de filósofos como Judith Butler, Donna Haraway y Luce Irigaray.
La ontología no binaria rechaza la idea de que la identidad es una entidad estable que existe independientemente del idioma y la cultura. En cambio, considera la identidad como producto de construcciones sociales que cambian y cambian constantemente. Según Butler, el género, por ejemplo, es una construcción performativa que surge de ciertas formas de hablar y actuar hacia los demás. En lugar de considerar el género como fijo o natural, Butler afirma que se construye a través de la repetición de ciertos discursos y prácticas. Esto significa que el género siempre cambia, se recupera constantemente con el lenguaje y la interacción. Del mismo modo, Haraway sostiene que la identidad nunca es puramente privada, sino que siempre implica hablar en público e interactuar con los demás. Pide un enfoque identitario «cyborg» que reconozca su naturaleza híbrida y abandone las oposiciones binarias entre el hombre y la máquina, el hombre y la mujer, la naturaleza y la cultura.
El trabajo de Irigaray sobre las diferencias sexuales complica aún más el concepto de identidad, destacando la importancia de la intersubjetividad. Afirma que las identidades sexuales no son simplemente individuales, sino que se forman a través de relaciones con los demás. En otras palabras, la identidad es más relacional que autosuficiente.
Sugiere que las diferencias sexuales deben entenderse como multiplicidad y no como binarias. Esto significa que no hay una identidad única, fija «masculina» o «femenina», sino muchas identidades diferentes que se superponen y solapan. Negando la unidad esencial del género, Irigaray abre nuevas oportunidades para el erotismo y la intimidad, basadas en la reciprocidad y la cooperación, no en el dominio y la posesión.
La ontología no binaria también desafía la suposición metafísica de la identidad como coherente y unida, cuestionando la lógica tradicional. La tradición occidental tiene un razonamiento lógico privilegiado basado en categorías como sujeto-objeto, universal-particularidad, sustancia-accidente y contingente necesario. La ontología no binaria, sin embargo, cuestiona estas diferencias y ofrece alternativas basadas en el proceso, la fluidez y la contingencia.
Deleuze y Guattari presentan argumentos a favor de una lógica no jerárquica que reivindica el movimiento y la interacción de cuerpos y deseos sin reducirlos a identidades fijas. Esto significa que la identidad puede ser vista como una red de relaciones dinámicas y no como una entidad estática.
La ontología no binaria propone una reinterpretación radical de la identidad como múltiple, interconectada y abierta. Desafía las suposiciones tradicionales sobre la relación entre lenguaje, lógica y realidad y sugiere que la identidad siempre está cambiando. A través del énfasis en la construcción social, la intersubjetividad y la lógica alternativa, la ontología no binaria proporciona una nueva base para la comprensión del sexo, la sexualidad y las relaciones. Aunque al principio este cambio puede desorientar, abre oportunidades emocionantes para la expresión, la creatividad y la acción colectiva.
¿Cómo puede la ontología no binaria redefinir las suposiciones metafísicas de la identidad como coherencia y unidad?
La idea de que no existe una entidad fija o un núcleo que defina su identidad ha estado en el centro de la ontología no binaria durante muchos años. Este enfoque rechaza la noción tradicional de que la identidad está determinada por un Yo único que es consistente y estable en el tiempo. En cambio, afirma que las identidades son siempre múltiples y variables, consistentes en experiencias, sentimientos y relaciones diferentes que no pueden reducirse a un solo elemento esencial.