El objetivo de este artículo es discutir si el malestar de la audiencia puede interpretarse como un indicador tanto de compromiso ético como de reflexión cultural. Esta idea se inspiró en la reciente polémica en torno a la película «Llámame con tu nombre» en los premios Óscar. La película fue nominada a mejor película, pero no ganó ningún Oscar, a pesar de la amplia aceptación tanto de la crítica como del público. Cuenta la historia de amor gay entre dos hombres interpretados por Timothy Chalame y Armi Hammer, ambientada en el fondo de la Italia de principios de los años 80. La película fue elogiada por sus matices de representar el deseo y anhelo de los gays, así como por su sensual representación de momentos íntimos entre personajes.
Sin embargo, también ha sido criticado por una escena sexual demasiado reveladora, incluyendo una escena que incluye masturbación. Algunos espectadores se sintieron incómodos al observar estas escenas, que interpretan como un signo de la resistencia de la sociedad contra la homosexualidad y el erotismo.
Uno de los argumentos es que el malestar de la audiencia indica un compromiso ético, ya que hace que los espectadores resistan sus propios prejuicios y prejuicios. Cuando los espectadores se sienten molestos por un personaje o situación, puede animarlos a reflexionar sobre por qué se sienten así y cuáles son sus valores personales.
Por ejemplo, si el espectador se siente incómodo en su relación con los gays, tal vez tenga que pensar por qué es difícil para él y preguntarse si su malestar está relacionado con la homofobia internalizada u otros factores. Este tipo de autorreflexión puede ser valioso y conducir al crecimiento y la comprensión. Otra perspectiva es que el malestar del público puede indicar una reflexión cultural, ya que puede mostrar cómo la sociedad aborda ciertos temas, como el sexo y las relaciones. Si un gran número de personas se sienten incómodas con una escena o tema en particular, esto puede indicar que la desaprobación pública de estas cosas sigue siendo generalizada. También podría indicar que existe un espacio para el diálogo y el debate ulteriores sobre el tema.
Sin embargo, algunos sostienen que el malestar de la audiencia no significa necesariamente ni participación ética ni reflexión cultural. En cambio, puede ser simplemente una reacción a las decisiones estéticas tomadas por los cineastas o actores. Si la película es demasiado visual o franca, el público puede ser simplemente arrastrado por él, en lugar de involucrarse en una discusión ética. Asimismo, si la película desafía las normas sociales, el público puede resistirla por miedo o incomodidad, no por su mensaje. De hecho, los estudios han demostrado que los espectadores tienden a evitar contenidos que los incomoden, lo que sugiere que el malestar en sí mismo no puede ser utilizado para medir el compromiso o la reflexión.
En conclusión, aunque el malestar de la audiencia a veces puede indicar tanto un compromiso ético como una reflexión cultural, no siempre es un indicador exacto de estas cualidades. Más bien, puede reflejar prejuicios, preferencias y creencias individuales.
Sin embargo, esto puede estimular conversaciones importantes sobre la sexualidad, la intimidad y la dinámica de las relaciones en nuestra sociedad.
¿El malestar del público apunta a la implicación ética, la reflexión cultural o la resistencia de la sociedad?
El grado de comodidad que experimenta el público al ver una película en particular puede verse influido por diversos factores, como sus valores personales, creencias y experiencias, normas y expectativas culturales, y la actitud de la sociedad hacia temas o temas específicos.