Le but de cet article est de discuter si le malaise du public peut être interprété comme un indicateur à la fois de l'engagement éthique et de la réflexion culturelle. Cette idée a été inspirée par la récente controverse autour du film « Appelle-moi par ton nom » lors de la cérémonie des Oscars. Le film a été nominé pour le meilleur film, mais n'a reçu aucun Oscar, malgré la large reconnaissance des critiques et du public. Il raconte l'histoire d'amour des gays entre deux hommes joués par Timothy Chalame et Armie Hammer, qui se déroule dans le contexte de l'Italie du début des années 1980. Le film a été loué pour ses nuances de l'image du désir et de l'angoisse des gays, ainsi que pour son image sensuelle des moments intimes entre les personnages.
Cependant, il a également été critiqué pour une scène sexuelle trop franche, y compris une scène qui comprend la masturbation. Certains spectateurs se sentaient mal à l'aise en regardant ces scènes, ce qu'ils interprètent comme un signe de résistance de la société à l'homosexualité et à l'érotisme.
L'un des arguments est que le malaise du public indique une implication éthique, car il oblige le public à résister à ses propres préjugés et préjugés. Lorsque le public se sent mal à l'aise avec un personnage ou une situation, cela peut les inciter à se demander pourquoi ils se sentent ainsi et quelles sont leurs valeurs personnelles.
Par exemple, si le spectateur se sent mal à l'aise avec les gays, il peut devoir se demander pourquoi il est difficile et se demander si son inconfort est lié à l'homophobie internalisée ou à d'autres facteurs. Ce type d'auto-réflexion peut être précieux et conduire à la croissance et à la compréhension. Une autre perspective est que l'inconfort du public peut indiquer une réflexion culturelle, car il peut montrer comment la société traite certains sujets, comme le sexe et les relations. Si un grand nombre de personnes se sentent mal à l'aise avec une scène ou un thème particulier, cela peut indiquer que la désapprobation publique de ces choses est encore répandue. Cela pourrait aussi indiquer qu'il existe un espace pour un dialogue et un débat plus approfondis sur cette question.
Cependant, certains affirment que le malaise du public ne signifie pas nécessairement une participation éthique ou une réflexion culturelle. Au lieu de cela, cela pourrait être juste une réaction aux choix esthétiques faits par les réalisateurs ou les acteurs. Si le film est trop visuel ou franc, le public peut simplement être repoussé par lui plutôt que d'être impliqué dans un débat éthique. De même, si le film récuse les normes sociales, le public peut y résister par peur ou par malaise, et non par son message. En fait, la recherche a montré que les téléspectateurs ont tendance à éviter le contenu qui les rend inconfortables, ce qui suggère que l'inconfort en soi ne peut pas être utilisé pour mesurer l'engagement ou la réflexion.
En conclusion, si le malaise du public peut parfois indiquer à la fois un engagement éthique et une réflexion culturelle, il n'est pas toujours un indicateur précis de ces qualités. Elle peut plutôt refléter des préjugés, des préférences et des croyances individuels.
Cependant, cela peut encourager des discussions importantes sur la sexualité, l'intimité et la dynamique des relations dans notre société.
Le malaise du public indique-t-il l'engagement éthique, la réflexion culturelle ou la résistance de la société ?
Le degré de confort éprouvé par le public lorsqu'il regarde un film particulier peut être influencé par divers facteurs, tels que ses valeurs personnelles, ses convictions et son expérience, ses normes et attentes culturelles, ainsi que son attitude envers des sujets ou des sujets particuliers.