Цель этой статьи - обсудить, можно ли интерпретировать дискомфорт аудитории как показатель как этической вовлеченности, так и культурной рефлексии. Эта идея была навеяна недавними спорами вокруг фильма «Зови меня своим именем» на церемонии вручения премии «Оскар». Фильм был номинирован на лучший фильм, но не получил ни одного «Оскара», несмотря на широкое признание как критиков, так и зрителей. В нем рассказывается история любви геев между двумя мужчинами, которых играют Тимоти Шаламе и Арми Хаммер, действие которой происходит на фоне Италии начала 1980-х годов. Фильм был похвален за его нюансы изображения желания и тоски геев, а также за его чувственное изображение интимных моментов между персонажами.
Тем не менее, он также был раскритикован за слишком откровенную сексуальную сцену, включая одну сцену, которая включает мастурбацию. Некоторые зрители чувствовали себя некомфортно, наблюдая за этими сценами, что они интерпретируют как признак сопротивления общества гомосексуализму и эротике.
Одним из аргументов является то, что дискомфорт аудитории указывает на этическую вовлеченность, поскольку заставляет зрителей противостоять своим собственным предубеждениям и предрассудкам. Когда зрители чувствуют дискомфорт от персонажа или ситуации, это может побудить их задуматься о том, почему они так себя чувствуют и каковы их личные ценности.
Например, если зритель чувствует себя некомфортно в отношениях с геями, ему, возможно, придется подумать, почему ему трудно, и задаться вопросом, связан ли их дискомфорт с интернализованной гомофобией или другими факторами. Такой вид саморефлексии может быть ценным и привести к росту и пониманию. Другая перспектива заключается в том, что дискомфорт аудитории может указывать на культурную рефлексию, поскольку она может показать, как общество рассматривает определенные темы, такие как секс и отношения. Если большое количество людей чувствуют себя некомфортно с той или иной сценой или темой, это может свидетельствовать о том, что по-прежнему широко распространено общественное неодобрение этих вещей. Это также может указывать на то, что есть пространство для дальнейшего диалога и дискуссии по этому вопросу.
Однако некоторые утверждают, что дискомфорт аудитории не обязательно означает ни этическое участие, ни культурные размышления. Вместо этого это может быть просто реакцией на эстетический выбор, сделанный создателями фильма или актерами. Если фильм слишком нагляден или откровенен, зрители могут быть просто оттянуты им, а не вовлечены в этическую дискуссию. Точно так же, если фильм бросает вызов социальным нормам, зрители могут сопротивляться ему из-за страха или дискомфорта, а не из-за его сообщения. На самом деле, исследования показали, что зрители, как правило, избегают контента, который делает их неудобными, что говорит о том, что дискомфорт сам по себе не может быть использован для измерения вовлеченности или рефлексии.
В заключение, хотя дискомфорт аудитории иногда может указывать как на этическую вовлеченность, так и на культурную рефлексию, он не всегда является точным показателем этих качеств. Скорее, это может отражать индивидуальные предубеждения, предпочтения и убеждения.
Однако это может побудить важные разговоры о сексуальности, близости и динамике отношений в нашем обществе.
Указывает ли дискомфорт аудитории на этическую вовлеченность, культурные размышления или сопротивление общества?
На степень комфорта, испытываемого аудиторией при просмотре конкретного фильма, могут влиять различные факторы, такие как их личные ценности, убеждения и опыт, культурные нормы и ожидания, а также отношение общества к конкретным темам или темам.