Líderes naturales ideales
El líder idealizado es heterosexual. Esta asunción de género ha estado presente a lo largo de la historia, desde Julio César al rey Luis XIV y actual presidente de los Estados Unidos. No hay ambigüedad sobre la orientación sexual de estos hombres -todos ellos tenían esposas/amantes e hijos-, pero su masculinidad nunca ha sido cuestionada debido a sus proezas heterosexuales. Desde muy temprano, los muchachos comprenden que ser «valiente» significa ser dominante, fuerte, fuerte y deseable para las mujeres. A las niñas se les enseña que la feminidad tiene que ver con la suavidad, la sensibilidad, la pasividad, la sumisión a los hombres. Por lo tanto, cuando llega el momento de que asuman la responsabilidad como adultos, surge la sensación de que sólo los naturales pueden dirigir eficazmente, porque sus estilos de liderazgo encarnan rasgos masculinos tradicionales.
Si los líderes fueran gays o bisexuales, serían vistos como inestables o incapaces de formar relaciones estables; por lo tanto, no se les puede confiar en el poder. La percepción pública del poder depende en gran medida de las percepciones públicas sobre lo que constituye la masculinidad y la feminidad.
¿Cómo influyen las normas sociales en la percepción de
Cuando alguien que ocupa un cargo de poder se desvía de estas normas identificándose como LGBTQ +, el público inmediatamente cuestiona su capacidad para dirigir correctamente.
Cuando el político abiertamente gay Harvey Milk se postuló en San Francisco durante la década de 1970, se enfrentó a enormes reacciones negativas y burlas de aquellos que sentían que su sexualidad lo hacía inadecuado para ser manejado. Del mismo modo, cuando Hillary Clinton se presentó a la presidencia contra Donald Trump, los conservadores criticaron sus cualidades de líder y cuestionaron su carácter porque no era tradicionalmente lo suficientemente atractiva como para ser considerada una buena líder. Estos dobles raseros crean barreras para todos aquellos que no encajan en los roles tradicionales de género; sin embargo, esto no significa que aquellos que realmente se ajustan a estos roles tengan reclamos de poder más legítimos. De hecho, muchos líderes heterosexuales pueden no cumplir con las expectativas, aunque son elogiados a pesar de no tener ningún logro real debido a su supuesta «masculinidad».
Cambio de actitud hacia el liderazgo
Aunque se ha avanzado en la aceptación de personas no gerenciales en puestos directivos, todavía queda mucho trabajo por hacer. A medida que nuestra sociedad es cada vez más diversa, es importante reconocer que todas las personas - independientemente de su identidad de género u orientación sexual - pueden hacer una contribución valiosa si se les da esa oportunidad. Sería útil que nos alejáramos de las ideas obsoletas sobre quién puede dirigir eficazmente y nos centráramos en las habilidades reales en lugar de en rasgos superficiales como la apariencia o las relaciones románticas.
Nuestra percepción de los líderes debe basarse únicamente en su historial de éxito y competencia, ya sea que se identifiquen como directos o LGBTQ +.
¿De qué manera los ideales sociales de la sexualidad de un líder moldean la percepción pública del poder?
La forma en que los ideales sociales de la sexualidad de un líder pueden influir en su imagen pública y su autoridad percibida puede variar según varios factores, como las normas culturales, los roles de género y la dinámica del poder. En algunas culturas, por ejemplo, la masculinidad está estrechamente relacionada con las cualidades de liderazgo, mientras que la feminidad puede ser vista como un obstáculo para el liderazgo efectivo. Esto significa que los líderes que se identifican como hombres pueden ser más propensos a ser aceptados y respetados que aquellos que se identifican como mujeres.