Ideal Straight Leaders
Wyidealizowany lider jest heteroseksualny. To założenie płci było obecne w całej historii, od Juliusza Cezara do króla Ludwika XIV i obecnego prezydenta USA. Nie ma dwuznaczności co do orientacji seksualnej tych mężczyzn - wszyscy mieli żony/kochanki i dzieci - ale ich męskość nigdy nie była kwestionowana z powodu ich heteroseksualnej prowessence. Od bardzo młodego wieku chłopcy rozumieją, że bycie „męskim" oznacza dominowanie, silne, silne i pożądane dla kobiet. Dziewczyny uczone są, że kobiecość jest związana z miękkością, wrażliwością, biernością, posłuszeństwem wobec mężczyzn. Więc kiedy nadszedł czas, aby oni przejąć odpowiedzialność jako dorośli, istnieje poczucie, że tylko proste osoby mogą skutecznie prowadzić, ponieważ ich style przywództwa ucieleśniają tradycyjne cechy męskie.
Gdyby przywódcy byli gejami lub biseksualistami, byliby postrzegani jako niestabilni lub niezdolni do tworzenia stabilnych relacji; dlatego nie można im ufać mocy. Publiczne postrzeganie władzy zależy w dużej mierze od publicznego postrzegania tego, co stanowi męskość i kobiecość.
Jak normy społeczne wpływają na postrzeganie
Kiedy ktoś w pozycji władzy odbiega od tych norm poprzez identyfikację jako LGBTQ +, opinia publiczna natychmiast kwestionuje ich zdolność do właściwego prowadzenia.
Kiedy w latach siedemdziesiątych XX wieku w San Francisco pobiegł otwarcie gejowski polityk Harvey Milk, stał przed ogromnym podstępem i szyderstwem ze strony tych, którzy uważali, że jego seksualność czyni go niezdolnym do rządzenia. Podobnie, kiedy Hillary Clinton kandydowała na prezydenta przeciwko Donaldowi Trumpowi, konserwatyści krytykowali jej umiejętności przywódcze i kwestionowali jej charakter, ponieważ nie była tradycyjnie wystarczająco atrakcyjna, aby uznać ją za dobrego lidera. Te podwójne standardy stwarzają bariery dla każdego, kto nie pasuje do tradycyjnych ról płci; nie oznacza to jednak, że ci, którzy nadają się do tych ról, mają bardziej uzasadnione roszczenie do władzy. W rzeczywistości wielu przywódców heteroseksualnych może nie spełnić oczekiwań, chociaż są chwaleni pomimo braku rzeczywistych osiągnięć ze względu na ich postrzeganą „męskość".
Zmiana nastawienia do przywództwa
Chociaż poczyniono postępy w uzyskiwaniu osób nieheteronormatywnych na stanowiskach przywódczych, nadal pozostaje wiele do zrobienia. W miarę jak nasze społeczeństwo staje się bardziej zróżnicowane, ważne jest, aby uznać, że wszyscy ludzie - niezależnie od tożsamości płciowej czy orientacji seksualnej - mogą wnieść cenny wkład, jeśli otrzymają taką możliwość. Zrobimy dobrze, aby odejść od przestarzałych pojęć, kto może prowadzić skutecznie i skupić się na prawdziwych zdolnościach, a nie powierzchownych cech, takich jak wygląd lub romantyczne relacje.
Nasze postrzeganie liderów powinno opierać się wyłącznie na ich osiągnięciach sukcesu i kompetencji, niezależnie od tego, czy identyfikują się jako bezpośrednie czy LGBTQ +.
Jak społeczne ideały seksualności przywódcy kształtują postrzeganie władzy przez społeczeństwo?
W jaki sposób ideały społeczne seksualności przywódcy mogą wpływać na ich wizerunek publiczny i postrzegany autorytet może się różnić w zależności od kilku czynników, takich jak normy kulturowe, role płci i dynamika władzy. Na przykład w niektórych kulturach męskość jest ściśle związana z cechami przywództwa, podczas gdy kobiecość może być postrzegana jako przeszkoda dla skutecznego przywództwa. Oznacza to, że przywódcy, którzy utożsamiają się z mężczyzną, mogą być bardziej akceptowani i szanowani niż ci, którzy utożsamiają się z kobietą.