Una de las preguntas más difíciles para los profesionales de la ética es si la moral puede realmente existir sin una vulnerabilidad común. Algunos sostienen que la verdadera ética requiere un impacto emocional entre las personas, mientras que otros sostienen que el reconocimiento moral es posible incluso cuando no hay un intercambio directo de sentimientos. Este artículo examinará ambos aspectos de esta discusión y descubrirá por qué la comprensión de cada punto de vista influye en la forma en que interactuamos con los demás.
Veamos qué significa tener una vulnerabilidad mutua en un contexto ético. La vulnerabilidad se refiere a la apertura y la voluntad de sufrir o exponerse al entrar en relaciones interpersonales. Para que se produzca una interacción ética, debe haber cierto grado de confianza y riesgo; de lo contrario, una parte puede abusar de su posición de poder o manipular a otra para fines personales. Cuando dos personas se invierten emocionalmente entre sí, son más propensas a tomar decisiones basadas en el principio y no en la viabilidad, lo que puede conducir a mejores resultados en general.
También los hace susceptibles de ser traicionados o explotados si se violan estos principios.
Hay quienes creen que un encuentro ético genuino no requiere un impacto emocional. Sugieren que el sentimiento de lo correcto y lo incorrecto todavía puede existir, aunque no exista una vulnerabilidad compartida entre las dos partes.
Imagine a dos extraños parados en los extremos opuestos de la calle y esperando el cambio de semáforo. A pesar de que ninguna persona sabe nada más que las características físicas básicas, todavía puede actuar de manera ética, siguiendo las normas de tráfico - cediendo a los peatones y obedeciendo los pasos de peatones. Este tipo de ética «de servicio» se basa en gran medida en las normas y expectativas sociales, no en las conexiones personales.
Es importante señalar que, si bien ambos puntos de vista proporcionan información valiosa sobre el comportamiento moral, hay algunos defectos relacionados con cualquiera de los enfoques. Quienes prefieren el vínculo emocional en lugar de tomar decisiones basadas en responsabilidades corren el riesgo de ser utilizados en su beneficio por personas sin escrúpulos que no comparten sus valores. A la inversa, aquellos que ponen énfasis en seguir las reglas en lugar de construir relaciones pueden parecer fríos o lejanos a su alrededor y perder oportunidades para intercambios significativos.
Entonces parece que la verdadera moral requiere tanto la vulnerabilidad mutua como el respeto de la moral social. Al mantener el equilibrio entre estos dos enfoques, podemos crear relaciones éticas en las que todos se beneficien de la apertura, la confianza y la justicia, sin sacrificar sus propios intereses o bienestar.
¿Puede existir un reconocimiento moral sin una vulnerabilidad mutua, o un verdadero encuentro ético requiere un impacto emocional?
Según las últimas teorías, el reconocimiento moral implica la conciencia de las experiencias y creencias de los demás, así como la capacidad de simpatía y compasión. Sin estas cualidades, es difícil comprender completamente el impacto de sus acciones en otra persona que podría conducir a comportamientos poco éticos. Por otro lado, algunos argumentan que la vulnerabilidad no es necesaria para la moral porque puede ser aprovechada por quienes son malintencionados.