Eine der schwierigsten Fragen für Ethiker ist, ob Moral wirklich ohne eine allgemeine Verwundbarkeit existieren kann. Einige argumentieren, dass wahre Ethik eine emotionale Wirkung zwischen Menschen erfordert, während andere argumentieren, dass moralische Anerkennung möglich ist, selbst wenn es keinen direkten Austausch von Gefühlen gibt. Dieser Artikel wird beide Seiten dieser Diskussion untersuchen und herausfinden, warum das Verständnis jeder Perspektive die Art und Weise beeinflusst, wie wir mit anderen interagieren.
Lassen Sie uns untersuchen, was es bedeutet, eine gegenseitige Verwundbarkeit in einem ethischen Kontext zu haben. Verwundbarkeit bezieht sich auf Offenheit und Bereitschaft, zu leiden oder ausgesetzt zu sein, wenn man zwischenmenschliche Beziehungen eingeht. Damit ethische Interaktion stattfinden kann, muss ein gewisses Maß an Vertrauen und Risiko bestehen; andernfalls kann eine Partei ihre Machtposition missbrauchen oder eine andere Person für persönliche Zwecke manipulieren. Wenn zwei Menschen emotional ineinander investieren, treffen sie eher Entscheidungen auf der Grundlage des Prinzips als der Zweckmäßigkeit, was insgesamt zu besseren Ergebnissen führen kann. Dies macht sie auch anfällig für Verrat oder Ausbeutung, wenn diese Prinzipien verletzt werden. Es gibt diejenigen, die glauben, dass eine echte ethische Begegnung keine emotionale Wirkung erfordert. Sie gehen davon aus, dass das Gefühl von Richtig und Falsch auch dann noch bestehen kann, wenn es keine gemeinsame Verletzlichkeit zwischen beiden Seiten gibt. Stellen Sie sich zwei Fremde vor, die an gegenüberliegenden Enden der Straße stehen und auf einen Ampelwechsel warten. Auch wenn kein Mensch außer den grundlegenden körperlichen Eigenschaften etwas über den anderen weiß, kann er dennoch ethisch handeln, indem er den Verkehrsregeln folgt - indem er Fußgängern nachgibt und Fußgängerüberwegen gehorcht. Diese Art von „Dienst" -Ethik beruht stark auf sozialen Normen und Erwartungen und nicht auf persönlichen Verbindungen.
Es ist wichtig anzumerken, dass beide Standpunkte zwar wertvolle Informationen über moralisches Verhalten liefern, es jedoch einige Nachteile gibt, die mit einem der Ansätze verbunden sind. Diejenigen, die emotionale Bindung gegenüber verantwortungsbewussten Entscheidungen bevorzugen, laufen Gefahr, von skrupellosen Menschen, die ihre Werte nicht teilen, zu ihrem Vorteil ausgenutzt zu werden. Umgekehrt können diejenigen, die sich darauf konzentrieren, den Regeln zu folgen, anstatt Beziehungen aufzubauen, für andere kalt oder distanziert erscheinen und Chancen für einen sinnvollen Austausch verpassen. Dann scheint es, dass wahre Moral sowohl gegenseitige Verletzlichkeit als auch Respekt für soziale Sitten erfordert. Indem wir ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden Ansätzen herstellen, können wir eine ethische Beziehung schaffen, in der jeder von Offenheit, Vertrauen und Fairness profitiert, ohne seine eigenen Interessen oder sein Wohlergehen zu opfern.
Kann moralische Anerkennung ohne gegenseitige Verletzlichkeit existieren, oder erfordert eine echte ethische Begegnung emotionale Beeinflussung?
Nach den neuesten Theorien setzt moralische Anerkennung das Bewusstsein für die Erfahrungen und Überzeugungen anderer sowie die Fähigkeit zur Empathie und zum Mitgefühl voraus. Ohne diese Eigenschaften ist es schwierig, die Auswirkungen ihrer Handlungen auf eine andere Person vollständig zu verstehen, was zu unethischem Verhalten führen könnte. Auf der anderen Seite argumentieren einige, dass Verletzlichkeit für die Moral nicht notwendig ist, weil sie von böswilligen Personen ausgenutzt werden kann.