Das sexuelle Verhalten eines Führers ist seit jeher ein Problem, das sich sowohl positiv als auch negativ auf seine Führungsfähigkeiten auswirken kann. Wenn ein Führer in einen sexuellen Skandal verwickelt ist, kann dies zu erheblichen Schäden an seinem Ruf, seiner Glaubwürdigkeit und seinem öffentlichen Image führen. Einige psychologische Strategien können ihm helfen, die Auswirkungen solcher Ereignisse auf seine Autorität zu mildern. Dieser Artikel wird vier solcher Strategien diskutieren, die von Führungskräften verwendet werden, um ihre Position und ihren Einfluss aufrechtzuerhalten, auch nachdem sie in einen sexuellen Skandal verwickelt wurden.
Führungskräfte können versuchen, den Ernst der Lage herunterzuspielen, indem sie ihre Bedeutung minimieren. Sie können die Anschuldigungen leugnen oder behaupten, dass sie falsch, unwahr oder übertrieben sind. Bill Clinton bestritt während seiner Präsidentschaft eine Verbindung zu Monica Lewinsky, trotz überwältigender Beweise. Er gab an, keinen Sex mit ihr gehabt zu haben, sei aber „vorbestraft". Zudem warf er den Medien vor, den Fall zu sensieren und eine „umfangreiche rechte Verschwörung" gegen ihn zu schaffen. Indem sie die Anschuldigungen als unbedeutend zurückweisen, hoffen die Führer, ihr Image und ihre Autorität unter ihren Anhängern zu bewahren.
Führungskräfte können die volle Verantwortung für ihre Handlungen übernehmen und sich bei ihren Anhängern entschuldigen. Diese Strategie funktioniert am besten, wenn das Fehlverhalten des Führers unbestreitbar ist und wenn keine Schuld geleugnet wird. Justin Trudeau, Premierminister von Kanada, hat sich dafür entschuldigt, dass er vor Jahrzehnten während des Unterrichts in einer Schule ein Blackface getragen hat. Er räumte seinen Fehler ein, räumte das Privileg ein und bedauerte sein Verhalten. Trudeau übernahm die Verantwortung und zeigte, dass er für seine Handlungen verantwortlich war, und bat seine Anhänger um Vergebung.
Führungskräfte können versuchen, den Skandal als persönliche Angelegenheit neu zu formulieren, nicht als Angelegenheit, die mit ihrer Führung zusammenhängt. Sie können betonen, dass dies ihre Fähigkeit, effektiv zu führen und sich stattdessen auf ihre Leistungen zu konzentrieren, nicht beeinträchtigt. Ex-Präsident Donald Trump nutzte diese Strategie, nachdem ein Access Hollywood-Feed, in dem er damit prahlte, Frauen ohne Zustimmung zu ergreifen, an die Öffentlichkeit gelangte. Er behauptete, es sei nur „ein Gespräch in der Umkleidekabine" und er stelle sich nicht vor, wer er als Person oder Präsident sei. In ähnlicher Weise hat Boris Johnson, der britische Premierminister, die gegen ihn erhobenen Vorwürfe der sexuellen Belästigung minimiert, indem er sagte, sie seien nur erfunden worden, weil er „zu sehr mit dem Brexit beschäftigt" sei.
Führungskräfte können Humor verwenden, um die Aufmerksamkeit vom Skandal abzulenken. Die kanadische Politikerin Jodie Wilson-Raybould scherzte über ihre Affäre mit dem ehemaligen Generalstaatsanwalt Michael Wernick und bezeichnete sich selbst als „Drama-Queen". Sie sagte, sie habe eine „persönliche Beziehung", aber das bedeute nichts. Diese Strategie kann effektiv sein, um Spannungen abzubauen und den Führer menschlicher und verwandter zu machen. Es lenkt sie auch davon ab, sich auf den Skandal zu konzentrieren und lässt sie positiv vorankommen. Psychologische Strategien wie das Herunterspielen der Ernsthaftigkeit der Situation, die Übernahme der vollen Verantwortung, das Überdenken des Skandals und der Einsatz von Humor können Führungskräften helfen, die Auswirkungen von Sexskandalen auf ihre Glaubwürdigkeit zu mildern. Führungskräfte müssen verstehen, wie diese Ereignisse ihrem Ruf, ihrer Glaubwürdigkeit und ihrem öffentlichen Image schaden können, und geeignete Taktiken anwenden, um sie zu überwinden.
Welche psychologischen Strategien verwenden Führungskräfte, um die Auswirkungen eines sexuellen Skandals auf die Macht zu mildern?
Führungskräfte können die negativen Auswirkungen sexueller Skandale mildern, indem sie sich darauf konzentrieren, ihre Autorität und Zuverlässigkeit in einer Organisation oder politischen Sphäre aufrechtzuerhalten. Angesichts einer solchen Situation müssen sie transparent mit den Interessengruppen darüber kommunizieren, was passiert ist, warum es passiert ist, wie es angegangen wird und welche Schritte unternommen werden, um zu verhindern, dass sich solche Vorfälle in Zukunft wiederholen.