Asexualität ist definiert als „Mangel an sexueller Anziehung zu anderen", während Aromatismus definiert ist als „Mangel an romantischer Anziehung zu anderen". Diese Identitäten werden oft mit Zölibat, Abstinenz oder Besonnenheit kombiniert, aber sie haben unterschiedliche Bedeutungen und Erfahrungen, die das traditionelle Verständnis von Sexualität und Romantik herausfordern. In sozialer Hinsicht können Menschen, die sich als asexuell oder aromatisch identifizieren, Vorurteile, Missverständnisse und Missverständnisse sowohl in LGBTQ + -Gemeinschaften als auch in der heteronormativen Kultur im Allgemeinen erfahren. Diese Annahmen über Begehren, Nähe und relationale Hierarchien offenbaren tiefere kulturelle Imperative über Geschlechternormen, Machtdynamiken und soziale Erwartungen, die durch kritische Auseinandersetzung mit der Theorie in Frage gestellt werden können. In diesem Essay werde ich untersuchen, wie diese sozialen Annahmen theoretische Probleme für das Verständnis von Identitätsbildung, Beziehungen und dem Aufbau einer Gemeinschaft unter asexuellen und aromantischen Menschen schaffen.
Soziale Annahmen über das Begehren
Eine der gängigen Annahmen, die in Bezug auf Asexuelle und Aromantiker gemacht werden, ist, dass sie nicht vollständig menschlich sein oder Liebe auf die gleiche Weise erfahren müssen wie ihre Altersgenossen. Diese Annahme verstärkt die Idee, dass Sex und Romantik für das Menschsein von zentraler Bedeutung sind, was eine Hierarchie schafft, in der diejenigen, die keine sexuellen oder romantischen Wünsche haben, weniger zählen als andere Menschen. Es impliziert auch, dass sexuelle und romantische Gefühle inhärent und universell sind, wenn sie in Wirklichkeit von der Gesellschaft konstruiert sind und sich in verschiedenen Kulturen stark unterscheiden. Asexuelle und aromantische Individuen haben unterschiedliche Erfahrungen mit Wünschen, aber ihre Identität macht sie nicht als vollständige Menschen ungültig.
Theorien der Identitätsbildung
Theoretiker wie Michel Foucault und Judith Butler argumentieren, dass Identität sozial konstruiert und verschiedenen Diskursen unterworfen ist, die unsere Selbstwahrnehmung und unser Verhalten prägen. Zum Beispiel hat die Medikalisierung der Sexualität zur Pathologisierung von Asexualität und Aromatismus als abnormal geführt und ein Stigma um abnormale Identität geschaffen. Einige Wissenschaftler, wie Joan W. Scott, fragen sich jedoch, ob Identität selbst ein objektives Konzept ist, was darauf hindeutet, dass dies flüssiger und kontextueller als fixiert und wesentlich sein könnte. Asexuelle und aromantische Persönlichkeiten können diese Theorien in Frage stellen, indem sie sich weigern, traditionelle Erwartungen zu erfüllen und ihre eigene Identität auf der Grundlage ihrer einzigartigen Erfahrungen zu formen.
Relationale Hierarchien
Ein weiterer kultureller Imperativ, der Wünsche, Intimität und relationale Hierarchien umgibt, ist der Glaube, dass es einen „richtigen" Weg gibt, Beziehungen zu bilden. Heteronormative Kultur stellt oft Monogamie und Ehe als ideale Beziehungsstruktur dar, während Polyamorie, offene Beziehungen und zufällige Begegnungen als alternativ oder abweichend angesehen werden. Diese Hierarchie verstärkt die Machtdynamik, in der Männer als dominante Partner und Frauen als Untergebene gesehen werden. Asexuelle und Aromantiker können diese Hierarchie herausfordern, indem sie traditionelle Definitionen von Beziehungsstrukturen ablehnen und neue Möglichkeiten für Liebe und Verbundenheit eröffnen. Abschließend offenbaren soziale Annahmen über Asexualität und Aromantik tiefere kulturelle Imperative, umgebende Wünsche, Intimität und relationale Hierarchien. Diese Annahmen stellen theoretische Probleme für das Verständnis von Identitätsbildung, Beziehungen und dem Aufbau einer Gemeinschaft unter asexuellen und duftenden Menschen dar. Durch die kritische Auseinandersetzung mit der Theorie können wir unser Verständnis dieser Identitäten über starre Kategorien hinaus erweitern und Raum für verschiedene Ausdrucksformen und Verbindungen schaffen.