领导力概念涉及管理人员以实现目标或目标。这通常需要建立信任，建立相互理解并激励他人共同努力的能力。传统上，它与男性特征有关，例如自信，决心，力量，勇气和雄心。许多研究表明，女性也具有这些品质，尽管表达方式不同。与男性相比，他们可以更加协作和情感，这可以使他们在达成共识和解决冲突方面更好。这些差异提出了关于性别如何影响组织权力动态的重要道德问题。这些规范仅仅是社会建构，还是反映了普遍原则？性规范通常被理解为对男人和女人应该如何相互作用的期望。它们是由文化形成的，但也具有道德上的分量，因为它们会影响行为。例如，在某些文化中，期望女性保持被动和顺从，而男性则承担责任，而在其他文化中，则建议女性更加活跃和独立。许多人认为性规范不应影响专业关系，因为领导者应该能够客观地评估员工并平等对待所有人。但是，当我们查看工作场所性骚扰案件的历史时，是否证明了这一假设是合理的？一项研究发现，有81％的女性高管面临同事或男性高管的不必要的性骚扰，而男性高管只有36％。同样，一项调查发现，几乎一半的女企业家在商业环境中遭到性骚扰。显然，有证据表明，性规范可能会干扰领导效率，尤其是在促进平等和正义方面。这就提出了一个问题，即这些规范是否真的可以与工作相关任务分开，因为它们有可能破坏信任和生产力。有些人认为性规范仅仅是人类自然欲望的反映，不应受到外部控制。毕竟，人们有权自由表达自己，而不必担心受到谴责或报复。此外，许多成功的领导者表现出传统上与男子气概相关的特征，例如自信和自信，这些特征通常通过性化的语言和行为来表达。虽然这可能使它们在纸面上有效，但也创造了一个环境，使那些不符合条件的人被排除在外或贬值。问题答桉取决于如何定义道德原则。如果伦理学涉及公正和公正对待个人，而不论性别，那么领导层中的性规范必须受到挑战。
如果它们反映了自然的欲望和偏好，那么就不能轻易地摆脱它们。关于这个问题的辩论将持续一段时间，但很明显，它对组织文化、工作人员的士气和未来的领导能力发展产生了深远的影响。
领导力中的性规范主要是社会控制的工具还是普遍伦理原则的反映？
性规范不仅是文化规范，而且是生物结构，在时间和空间上差异很大。它们可以看作是行为期望的社会控制和道德准则。性规范影响人们对自己和他人的看法，影响他们彼此之间的互动，并塑造社会对性别和性别角色的态度。