道德评论员中通常听到的口语是，某些问题本质上是如此模糊和主观，以至于无法客观地进行评估-这意味着不可能有明确的正确或错误的答案，只有不同的观点。因此，试图为这种情况下的个人制定客观的行为标准是徒劳的，甚至可能产生有害的后果。
我不同意。如果我们要在建设一个更加公正的社会方面取得进展，在不一定存在的问题上强加道德清晰度是一项重要和必要的工作。一个例子是关于堕胎的辩论。尽管许多人强烈认为堕胎是否应合法化，但对于人类生命何时开始的问题没有一个正确的答案，因此在胎儿与非胎儿之间没有明确的界限。有人认为生命始于受孕。其他人则认为，果实直到后来才有意识。还有一些人认为，活人与无生命物体之间的唯一有意义的区别。这种模棱两可使得很难确定在道德上允许采取何种行动--但这并不意味着我们不应该尝试。另一个例子是性同意。没有统一的"同意"定义，因为每个人都有自己的个人界限和偏好，这可能因人而异。为了避免混淆或误解，在进入任何身体亲密关系之前，人们必须彼此明确沟通。但是，即使是这种沟通水平也不能保证理解（特别是如果双方都有不同的文化背景）。同样，在尝试为可接受的行为创建指南时，这提出了挑战。但是，如果没有某种标准化，总会有滥用的余地。
考虑动物权利问题。许多人认为，动物应受到法律的某种保护，例如禁止狩猎或提倡素食主义。其他人则认为动物没有意识或自我意识，因此不能遭受痛苦或痛苦。那么如何决定谁得到优先权？我们的决定是基于功利主义原则还是情感诉求？再说一遍，这些都是没有简单答桉的问题--但如果我们不解决这些问题，我们就很容易对我们如何对待非人类生物做出糟糕的选择。在所有这三种情况下，我都认为，如果我们要在建立一个更公正的社会方面取得进展，就必须实行道德清晰。通过对行为设定明确的标准和期望，我们减少了歧义，并为人们提供更好的指导，说明他们应该采取什么行动。这并不意味着否认细微差别或复杂性--而是意味着承认人类的存在涉及妥协和妥协，并共同努力寻找对所有参与者有效的解决方桉。
将道德清晰强加于本质上含煳不清的问题在道德上是否正确？
在最初模棱两可的问题上引入道德清晰的问题是复杂而多方面的问题，几个世纪以来，哲学家，伦理学家和社会学家一直在广泛讨论。一方面，一些人认为道德上的清晰度可能是有益的，因为它可以帮助人们做出明智的决定，避免有害的行为，同时保护他们的福祉和他人的福祉。