当我们思考人们在整个历史上如何表达自己的性取向时，重要的是要考虑他们可以这样做的方式，而无需明确命名或讨论。尽管许多学者和活动家可能会关注特定事件或公开讨论甚至庆祝奇怪的时刻，但可能还有更多情况并非如此，但仍然可能存在。例如，一些历史学家指出，艺术或文学中对同性关系的描述是原始虚构身份的证据，认为这些观点可以帮助我们更好地了解人们在LGBTQ+被发现时如何关注性欲和亲密关系是危险的，并可能导致骚扰或暴力。这样的例子之一是荷马的《伊利亚特》中的阿喀琉斯和帕特罗克勒斯之间的关系。在这首史诗中，阿喀琉斯（Achilles）和帕特罗克（Patrocles）被描述为恋人，他们有着紧密的联系，并追求超越战斗伴侣期望的身体依恋。一些学者认为，这种关系比仅仅是友谊更能反映对性别和性行为的理解，这表明它可能激发了其他古希腊人质疑自己的欲望并私下探索它们。同样，圣经中大卫和乔纳森之间的关系也被许多人视为奇怪，尽管乔纳森父亲下达了命令，但众所周知，乔纳森拒绝与大卫分手。这些例子表明，历史人物对非规范性关系的认识程度可能比我们以前想象的要高，这导致一些研究人员推测整个历史上可能总是有奇怪的人物-由于社会限制，他们根本无法自由表达自己。当然，并非所有人都同意对历史证据的这种解释。批评者认为，这些描述过于模棱两可，无法得出有关人员现实生活的任何结论，这表明这种关系的同性性质通常比最初出版时更为突出。此外，他们指出，这些叙述通常侧重于男性之间的关系，而忽略了女同性恋和变性者的经历。最后，他们认为，即使存在原始的身份身份，它们仍然是父权制和异规范性的产物，这意味着它们增强而不是挑战现有的权力结构。尽管有这些批评，但仍然有机会将这些历史观念解释为比我们过去讨论时通常想象的更广泛的性欲和亲密关系的证据。因此，重要的是我们要考虑人们在整个历史上表达性行为的所有方式，包括那些可能陷入潜意识或地下状态的方式。通过这样做，我们可以更好地了解不同的文化和社会如何理解性别和性别，并可能深入了解我们自己的愿望和经验。
同性关系的历史描写是否可以被视为原性身份的证据？
对同性关系的历史描述被用作原始性认同的证据，但是这种方法遭到了学者的批评，他们认为这是有问题的，因为它依赖于仅基于性行为的陈规定型怪异观念。