Quand nous pensons à la façon dont les gens ont exprimé leur orientation sexuelle tout au long de l'histoire, il est important de considérer les façons dont ils ont pu le faire sans l'appeler ou en discuter explicitement. Bien que de nombreux scientifiques et activistes puissent se concentrer sur des événements ou des moments précis où l'étrangeté est ouvertement discutée ou même notée, il y a probablement beaucoup plus de cas où ce n'était pas le cas - mais qui étaient peut-être encore présents.
Par exemple, certains historiens ont cité les images de relations homosexuelles dans l'art ou la littérature comme des preuves d'identités protectionnistes, affirmant que ces représentations peuvent nous aider à mieux comprendre comment les gens se sont orientés vers le désir sexuel et l'intimité à une époque où être ouvertement LGBTQ + était dangereux et pouvait conduire à la persécution ou à la violence.
L'un de ces cas est la relation entre Achille et Patrocle dans l'Iliade d'Homer. Dans ce poème épique, Achille et Patrocle sont présentés comme des amants qui partagent un lien intense et se livrent à une affection physique qui va au-delà de ce que l'on pourrait attendre de leurs camarades de combat. Certains scientifiques affirment que cette relation reflète une compréhension plus profonde du sexe et de la sexualité que la simple amitié, suggérant que cela aurait pu inspirer d'autres Grecs anciens à remettre en question leurs propres désirs et à les explorer en privé. De même, les relations entre David et Jonathan dans la Bible ont été considérées par beaucoup comme étranges, et Jonathan a refusé de rompre avec David malgré les ordres de son père. Ces exemples suggèrent que les personnages historiques ont peut-être eu un plus grand niveau de reconnaissance des relations non hétéronormatives que nous ne le pensions auparavant, ce qui a conduit certains chercheurs à supposer qu'il y avait peut-être toujours eu des personnalités étranges tout au long de l'histoire - ils ne pouvaient tout simplement pas s'exprimer librement en raison de contraintes sociales.
Bien sûr, tout le monde n'est pas d'accord avec cette interprétation des preuves historiques. Les critiques affirment que ces images sont trop ambiguës pour tirer des conclusions sur la vie réelle des personnes impliquées, indiquant que le caractère homosexuel de cette relation a souvent été souligné plus récemment que lors de leur publication initiale.
En outre, ils notent que ces récits se concentrent souvent sur les relations entre les hommes, sans tenir compte de l'expérience des lesbiennes et des transgenres.
Enfin, ils affirment que même si des identités proto-quires étaient présentes, elles sont toujours des produits du patriarcat et de l'hétéronormatisme, ce qui signifie qu'elles renforcent plutôt que de défier les structures de pouvoir existantes. Malgré ces critiques, il reste encore la possibilité d'interpréter ces représentations historiques comme un témoignage d'un plus large éventail de désir sexuel et d'intimité que nous ne le pensons habituellement lorsque nous discutons du passé.
Il est donc important pour nous de considérer toutes les façons dont les gens ont exprimé leur sexualité tout au long de l'histoire - y compris celles qui sont peut-être devenues secrètes ou clandestines. En faisant cela, nous pouvons mieux comprendre comment différentes cultures et sociétés comprennent le genre et le genre, et peut-être avoir une idée de nos propres désirs et expériences.
Les images historiques de relations homosexuelles peuvent-elles être considérées comme un témoignage d'identités proto-quires ?
Des images historiques de relations homosexuelles ont été utilisées comme preuve d'identités du protocole, mais cette approche a été critiquée par des scientifiques qui affirment qu'elle est problématique parce qu'elle repose sur des représentations stéréotypées de l'étrangeté basées uniquement sur le comportement sexuel.