道德义务在基于同理心的道德框架和基于正义的道德框架之间有所不同。基于同理心的道德基础是基于对人们因关心他人福祉而被迫采取行动的情况的情感反应。这种方法强调理解他人的观点，并激励人们以善良和关怀对待他。相反，基于正义的道德基础更倾向于公平对待人，无论其情况如何，强调平等，正义和权利等原则。尽管这两种观点都有其优点，但在如何看待道德义务和责任方面却存在很大差异。
从基于同理心的伦理学的角度来看，人们经常优先考虑那些遭受痛苦或脆弱的人的需求，做出可能被视为对非此类别其他人不公平的决定。
如果有人挨饿，忽视他们，让他们因为自己的个人情况而死亡在道德上是错误的，无论有人比其他人努力工作。有些人可能会争辩说，这种对善解人意行为的关注会导致缺乏公平性，因为它不能确保平等分配资源或机会。
基于公平的方法优先考虑公平和平等，重点是确保每个人都能获得资源和机会。他们还承认，有时需要为更大的利益做出牺牲，即使这涉及对某些人的不公平待遇。这些原则可能导致在资源分配或解决冲突方面作出更客观的决定。公司首席执行官可以决定裁员以增加利润，但这样做仍然公平地支付自己，但这会破坏司法系统，因为它无视工人的福祉。有两种观点趋同的情况。基于同理心的结构优先考虑关系而不是抽象规则，这增加了他们根据个人情况做出例外的可能性。司法系统特别重视普遍权利和法律，这意味着在某些情况下，这些权利和法律可能不太灵活。两者都有自己的优点和缺点，具体取决于情况。道德义务在基于同理心和基于公平的道德框架之间有所不同，每种方法都强调不同的价值观和原则。虽然没有一个观点本质上比其他观点更好，但理解两者都有助于人们通过考虑多种观点和方法来应对复杂的道德困境。
基于同理心和基于正义的道德框架之间的道德义务有何不同？
情感通常被视为基于同理心的伦理结构的主要动机，该结构侧重于个人对他人的感受及其痛苦。这种方法强调了同情心，同情心和利他主义在做出有利于所有相关人员福祉的决定中的重要性。