有不同的道德框架可以用来解释交叉压迫作为结构和生存伤害。其中一个框架是法律学者金伯尔·克伦肖（Kimberle Crenshaw）在1980年代后期提出的交叉性概念，以描述多种形式的歧视如何加剧并为属于多个少数群体的个人创造独特的边缘化经历。交叉性认识到，身份类别（例如种族，性别，阶级，性取向以及能力）以相互作用和重叠的方式相互作用，从而根据人们相交的身份对人们造成不同类型的压迫。根据这一结构，交叉压迫包括系统和体制障碍，这些障碍根据某些群体的社会地位限制他们的能力，同时创造个人创伤和痛苦的经历。黑人妇女在工作场所可能面临种族主义和性别歧视，导致疏远和无能为力的感觉，超越了经历的一种歧视形式。社会结构和个人经验的这种结合产生了"双重意识"或"代码转换"的感觉，其中个人必须在不同的文化规范和期望之间不断导航。另一个可以帮助我们理解交叉压迫的道德基础是"结构性暴力"的概念。由社会学家约翰·加尔通（Johan Galtung）设计的结构性暴力是指社会机构和系统如何通过法律，政策和实践使不平等和处境不利永久化。从交叉压迫的角度来看，这意味着权力制度旨在使一个群体而不是其他群体受益，其后果扩展到社会的各个方面。白人特权嵌入了美国文化和政策的许多方面，从住房政策到教育资金和刑事司法改革。这些系统性偏见使种族不平等长期存在，使非白人美国人难以实现向上的流动性。跨行业压迫也可以理解为生存伤害，因为它会影响个人的自我感觉和代理。当某人由于多种身份而被边缘化时，他们可能会觉得自己对自己的生活的控制较少，从而导致无助和绝望的感觉。他们可以吸收关于自己和价值观的负面信息，从而导致自尊心下降和压力水平上升。这种伤害不仅限于人身伤害或物质剥夺；它影响人类生物，并挑战它重新定义其在世界上的地位。了解这些道德框架如何协同工作，可以帮助我们认识到交叉压迫的复杂性质及其对人们生活的影响。通过认识到结构性和生存性危害，我们可以制定战略，解决从个人心理咨询到机构改革的各级交叉压迫问题，并为所有人创造一个更加公平和公平的社会。
哪些道德框架可以将交叉压迫解释为结构性和生存性危害？
交叉性是一个分析框架，研究人们的人格如何重叠，创造出独特的压迫和歧视经历。这种观点认识到，由于种族，性别，性，阶级，能力，宗教等，人们可能会遭受多种形式的边缘化，这可能导致系统性缺陷的加剧后果。根据这种观点，这些身份交叉对个人产生结构和生存危害。