普遍人权的概念已经讨论了几个世纪，但直到20世纪才开始在国际政治中获得动力。然而，即使在今天，关于什么是人权以及如何在全世界适用人权的争论仍然很大。这场辩论特别激烈的一个领域与LGBTQ+问题有关。在全球北方，人权通常被视为围绕个人自由，例如言论，宗教和言论自由。然而，全球南方出现了挑战这些假设的各种观点。《普遍人权》是所有人，不论其国籍、族裔、性别、宗教、政治见解和其他特点，都有权享受的一套基本原则。这些权利包括生命权、自由权、人身安全权、法律面前人人平等权、法律规定的平等保护权以及免遭酷刑和残忍、不人道或有辱人格待遇的自由。尽管这些权利通常被认为是普遍的，但在不同文化和国家的解释和实施方式上存在很大差异。在全球北方，人权通常被视为个人而非社会固有的。这意味着它们不一定与任何特定的文化或传统有关，任何感到受到冒犯的人都可以要求它们。例如，如果一个人认为自己被剥夺了言论自由权，他们可以起诉责任国家或组织。重点是保护个人自由，很少关注集体权利或义务。批评这种方法过于狭窄，无法识别社会因素影响个人选择和行为的方式。例如，许多文化将同性恋视为不道德或不自然的，并将同性恋定为犯罪。因此，LGBTQ+人在这些国家面临骚扰和暴力，尽管与其他人享有同样的基本人权。全球南方展望
全球南方展望提供了对人权的更全面的理解，考虑到社会结构和集体认同。这种方法认为权利属于所有人，但也取决于他们的文化背景和经验。例如，ubuntu（非洲哲学）的概念强调个人和社区之间的关系，从而导致对人权的更广泛定义，包括经济正义，获得教育，医疗保健和其他资源的机会。同样，儒家和佛教等亚洲哲学强调社区和谐和对他人的同情，从而导致优先考虑公共福利而不是个人利益的政策。这种办法认识到在个人自主权与建立安全和公正社会的集体责任之间取得平衡的重要性。
这些观点对于我们如何理解奇怪的身份和关系具有重要意义。他们没有专注于个人自由，而是鼓励我们思考这种关系如何影响整个社会。他们还通过强调可能同样有效的不同生存方式来挑战西方关于性别和性行为的观念。对普遍人权论述的挑战
虽然全球南方在展望方面有许多经验教训，但它们在全球范围内应用也存在挑战。一个问题是，这些观点中的许多观点都集中在集体权利而不是个人权利上，这些权利在全球层面上可能难以实现。
此外，他们倾向于优先考虑某些群体而不是其他群体，从而导致边缘化社区之间的紧张关系，他们认为自己没有代表这个框架。最后，一些人认为，这些方法的普遍化将导致文化同质化，并破坏当地的身份和传统。不过,重要的是要认识到,这些问题不应妨碍我们与这些观点互动。这样，我们就能够扩大我们对人权意义的理解，为所有人带来更公平的结果。我们必须继续研究不同文化如何看待怪异及其对整个社会的态度，如果我们要建立一个真正包容和公正的社会。
全球南方的前景如何改变关于普遍人权和奇怪的推理？
全球南方的观点挑战了西方性别认同和性行为的框架，这些框架通常围绕着白人顺性别者的经历。"酷儿"的概念特别成问题，因为它被西方白人同性恋者用作抹去非白人LGBTQIA+身份和经历的一种方式。相反，全球南方的许多文化在承认二元性之外的不同性别和性表达方面有着悠久的历史。