普遍的人権の概念は何世紀にもわたって議論されてきましたが、それが国際政治の牽引力を獲得し始めたのは20世紀になってからです。
しかし、今日でも、どのような人権を構成し、どのように世界中で適用されるべきかについては、まだ多くの議論があります。この議論が特に盛り上がっている1つの分野には、LGBTQ+の問題が含まれます。グローバルノースでは、言論の自由、宗教、表現の自由など、個人の自由を中心とした人権がしばしば見られます。しかしながら、これらの仮定に挑戦するグローバル・サウスには様々な視点が浮上している。
普遍的人権
普遍的人権とは、国籍、民族、性別、宗教、政治的見解、またはその他の特性にかかわらず、すべての人々が権利を有する基本原則の集合です。これらには、生命、自由、人の安全、法の前の平等、法の下の平等な保護、拷問や残酷な、非人道的または劣化した扱いからの自由が含まれます。これらの権利は一般的に普遍的と考えられていますが、文化や国を越えてどのように解釈され、行使されるかには大きな違いがあります。
グローバルノースでは、人権は一般的に、社会ではなく個人に固有のものと見なされます。これは、彼らが必ずしも特定の文化や伝統に関連していないことを意味し、気分が害されていると感じる人によって主張することができます。
例えば、言論の自由を否定されたと信じる人は、責任ある国家や組織を訴えることができます。焦点は、集団的権利や責任をほとんど重視せず、個々の自由を保護することにあります。
このアプローチは、狭すぎて、社会的要因が個々の選択や行動にどのように影響するかを認識できないと批判されています。例えば、多くの文化は同性愛を不道徳または不自然と見なし、それを犯罪化します。したがって、LGBTQ+の人々は、他の誰とも同じ基本的な人権を持っているにもかかわらず、これらの国で迫害と暴力に直面しています。
グローバル・サウスの視点
グローバル・サウスの視点は、社会構造と集団的アイデンティティを考慮した人権のより包括的な理解を提供する。このアプローチでは、権利はすべての人々に属していると見なされますが、文化的背景と経験によっても定義されます。例えば、Ubuntu（アフリカ哲学）の概念は、個人とコミュニティの関係を強調し、経済正義、教育へのアクセス、医療およびその他のリソースを含む人権の広範な定義につながります。
同様に、儒教や仏教などのアジアの哲学は、他の人に対する共同の調和と慈悲を強調し、その結果、個々の利益よりも公共の福祉を優先する政策をもたらした。このアプローチは、安全で公正な社会を創造するために、個人の自律性と集団的責任のバランスをとることの重要性を認識しています。
これらの視点は、クィアのアイデンティティと関係をどのように理解するかに重要です。個人の自由に焦点を当てるのではなく、人間関係が社会全体にどのように影響するかを考えるように促してくれます。彼らはまた、性別やセクシュアリティに関する西洋の概念にも挑戦しています。
普遍的な人権への挑戦
グローバル・サウスは視点で多くの教訓を持っていますが、グローバルな文脈でそれらを適用することにも課題があります。一つの問題は、これらの視点の多くが、グローバルに実施することが困難な個人の権利ではなく、集団に焦点を当てていることです。
さらに、彼らは特定のグループを他のグループより優先する傾向があり、この枠組みの中で自分自身が表現されているとは見えない疎外されたコミュニティ間の緊張につながります。最後に、これらのアプローチの普遍化は文化的均質化につながり、地元のアイデンティティや伝統を破壊すると主張する人もいます。
しかし、これらの問題は、私たちがこれらの視点に従事するのを防ぐべきではないことを認識することが重要です。そうすることで、人権とはどのような意味なのかを理解し、すべての人に公平な成果をもたらすことができます。私たちが真に包括的で公平な社会を作るためには、異なる文化がどのようにqueernessを見ているのか、そしてそれが社会全体にどのように関係しているのかを探求し続けなければなりません。
世界的な南の見通しは、普遍的な人権とqueernessに関する言説をどのように変えますか？
グローバル・サウスの視点は、しばしば白人のシスジェンダーの人々の経験を中心とした、性同一性とセクシュアリティの西洋の枠組みに挑戦します。「queer」の概念は、西洋のゲイの白人によって、非白人LGBTQIA+のアイデンティティと経験を消去する方法として使用されているため、特に問題があります。対照的に、グローバルサウスの多くの文化は、バイナリを超えたジェンダーやセクシュアリティの多様な表現を認識する長い歴史を持っています。