启示是世界各地许多宗教团体道德的重要来源。它可以采取上帝诫命的形式，向先知等个人开放，也可以写在圣经或古兰经等神圣文本中。另一方面，理性是指运用逻辑和理性思想来理解现实的本质，并根据这种理解做出明智的决定。从历史上看，关于启示和理性在确定道德原则时应该有多重要存在争议。一些人认为，启示是绝对可靠的，应该优于所有其他知识来源，而另一些人则认为，理性应在解释和应用这些原则方面发挥重要作用。改革者在启示和理性之间达成协议的一种方式是使用两种来源来建立道德标准。小马丁·路德（Martin Luther King Jr.）使用圣经经文和逻辑论据来证明他与种族隔离的斗争是合理的。他认为种族主义是无礼的，因为它违背了上帝像自己一样爱邻居的诫命，但他也利用理性来表明为什么这一原则适用于种族间关系。这种方法使他能够吸引来自不同信仰的人，他们具有相似的价值观，但通过不同的镜头接近他们。另一种策略是从理性的角度解释启示。一些基督教思想家认为，由于文化变化和人类理解的进步，某些旧约法律今天不再适用。他们指出，上帝就奴隶制，离婚和营养限制提供了具体的指导，这在现代社会中是不公平的。通过根据当代道德考虑重新解释这些段落，它们可以扩大道德融合，而无需完全拒绝宗教传统。一些改革者试图通过强调个人责任的重要性来调和启示和思想。他们没有专心于外部权威人物，例如先知或经文，而是鼓励人们根据自己的良心和经验做出自己的决定。这种方法挑战传统的权力等级制度，并允许随着时间的推移更加灵活地应用道德。从历史上看，改革者找到了平衡启示和理性的创造性方法，以扩大道德包容性。通过呼吁各种权力来源，以不同的方式解释神圣文本或促进各个机构，他们表明道德不应由固定的学说或不变的机构严格定义。
改革者在扩大道德融合方面如何历来在启示和理性之间进行谈判？
过去，改革者在道德扩展方面试图在启示和理性之间找到平衡，呼吁两种权力来源。一方面，他们认为神圣的启示为人们应该如何在社会中行事提供了指导。另一方面，他们还认识到，人们能够通过理性的研究和经验来推测什么是正确和错误的。