是否有可能将酷儿创造力理解为激进的本体论实践，破坏了本质主义的身份和存在概念？当然，酷儿创造力可以被视为挑战对身份和存在的普遍理解的一种手段，但是如果将其理解为"激进的本体论实践"，则很难定义。身份和存在的本质主义概念是那些将个人视为具有定义它们的某些固定特征或属性的概念，例如性别，种族，国籍，阶级，宗教等。这些身份通常被认为是先天的，不变的和不变的。相反，酷儿创造力涉及对这些本质主义类别和相关规范，价值观和结构的积极拒绝。这包括创造新的生存方式和相互联系，挑战社会的期望和协议。奇怪的创造力挑战本质主义的身份和存在概念的一种方式是强调流动性和多样性。酷儿艺术家经常拒绝一个单一的"自我"的想法，而是探索身份和体验的不同方面之间的交集。众所周知，表演艺术家李·鲍里（Leigh Bowery）使用鼓和其他形式的性别弯曲来创建无法分类的混合角色。他的作品既好玩又挑衅，破坏了男性气质和女性气质的传统观念，并强调了性别本身的表演能力。从这个意义上说，鲍里的艺术是对二元思维的一种抵抗，并促进了对身份的更广泛理解。奇怪的创造力破坏身份和存在的本质主义概念的其他方式是利用色情和亲密关系。酷儿艺术家长期以来一直将性作为表达自己和挑战社会规范的一种手段。从安迪·沃霍尔（Andy Warhol）的流行艺术到1980年代的艾滋病行动主义和当代的拖曳表演，性与欲望一直是酷儿文化生产的核心。这可以看作是一种激进的行为，因为它违反了普遍接受的观念，即在性和关系方面什么是可以接受的或可取的。
艺术家Felix Gonzalez-Torres的作品经常通过消除公共和私人空间之间界限的装置探索爱情、损失和悲伤的主题。通过将成堆的糖果放在地板上或允许游客从展览中取回灯泡，他要求观众以新的方式考虑自己对这些概念的态度。酷儿创造力也可以理解为抵抗异规范权力结构的一种手段。许多LGBTQ+人由于不遵守主导规范而遭受边缘化和歧视。因此，酷儿艺术可以作为自我表达和赋权的一种手段。它使人们能够重新获得社会强加给他们的故事，并主张对自己的生活的权威。摄影师Zanele Muholi利用他的工作记录了南非黑人女同性恋和变性者的经历，为主流媒体对这些社区的描绘提供了反驳。她的图像强烈提醒人们，身份和存在不能沦为本质主义类别，而是复杂而多方面的。尽管奇怪的创造力确实挑战了本质主义的身份和存在概念，但是否可以将其描述为"激进的本体论实践"的问题尚有争议。本体论是指对存在或存在的研究，"激进"涉及偏离现状。有些人认为，酷儿艺术家只是创造另一种世界观，而不是在根本上改变我们对现实本身的理解。此外，许多酷儿艺术家依靠现有的文化传统和形式，在这些情况下不一定被认为是激进的。然而，毫无疑问，酷儿的创造力提供了一种独特的身份和存在观，挑战了关于我们是谁以及我们如何对待彼此的传统思维。
是否有可能将酷儿创造力理解为激进的本体论实践，破坏了本质主义的身份和存在概念？
近年来，人们越来越重视了解酷儿身份如何成为创造性过程和实践的基础。这导致越来越多的研究探索酷儿创造力在挑战对身份，性别和性行为的普遍理解中的作用。